Совет решил сэкономить на канцелярских расходах и продолжить судебный процесс по иску двух школ
Вернемся сегодня на несколько дней назад, в 23 июня. В этот день не только праздновался Йонинес, но и состоялось очередное заседание городского Совета, где решались важные, можно сказать, судьбоносные для города, вопросы:::Напомним, что на этом заседании Совет утверждал новый, уточненный, городской бюджет и, соответственно, урезанные расходы всех бюджетных организаций и учреждений. Конкретные цифры уже известны, они представлены в городской печати, как и краткие формулировки принятых решений.
Но горожанам, вероятно, не менее важно знать, как рождались эти решения, как проходили дебаты, какие мнения сталкивались в споре, и чьи аргументы перевесили в нем.
Материал довольно обширный, поэтому для лучшего восприятия разобьем его на части.
А начнем, пожалуй, с тех вопросов, проектные решения по которым в ходе состоявшегося обсуждения были или частично изменены, или вообще отвергнуты.
В этот раз члены Совета решили начать экономию с себя. «Вроде, неудобно, у всех урезаем расходы, а себя не трогаем. Народ нас не поймет», - примерно такие высказывания прозвучали еще накануне, на расширенном заседании комитетов.
От слов перешли к делу. Первым внес предложение Леонид Гурин – уменьшить наполовину, так называемые, канцелярские расходы. Витаутас Пяткунас предложил другой вариант: поскольку материальное положение у всех членов Совета разное, подойти дифференцированно, каждый может принять личное решение, насколько от готов отказаться от этих денег.
Леонид Гурин возразил: эти денежные средства выделяются целевым назначением и не должны рассматриваться как источник дополнительных доходов. Право решающего голоса на расширенном заседании имели только члены комитета экономики и финансов, которые поддержали предложение Гурина. Для того, чтобы решение было вынесено на Совет, по процедуре необходимо было внести соответствующее изменение в регламент работы Совета. На том и порешили.
На заседании Совета такой проект был представлен секретарем самоуправления Альгирдасом Каваляускасом. Согласно проекту, менялась редакция пункта 34 раздела III регламента, утвержденного 26 февраля с.г. По новой формулировке, с 1 июля канцелярские расходы, связанные с исполнением депутатских обязанностей: за почтовые услуги, телефонную связь, пользование интернетом, транспортные и другие расходы, которые не оплачиваются администрацией самоуправления, должны компенсироваться членам Совета ежемесячно в размере 0,5 минимальной месячной заработной платы (МЗП), установленной государством. ( Ранее эта сумма равнялась 1 МЗП).
Далее в проекте решения говорилось, что на 2009 год на эти расходы из бюджета выделялись 247200 литов. Поскольку деньги за первую половину года были уже выплачены, оставшиеся 123 тыс. литов после принятия решения будут уменьшены наполовину, что сэкономит бюджету самоуправления 60 тыс. литов.
Но в ходе обсуждения на заседании Совета появились и другие предложения.
Светлана Бабуева. Я бы предложила снизить не до 0,5, а до 0,75 минимальной месячной зарплаты. Те члены Совета, которые постоянно работают с избирателями, знают, что это не дешевое удовольствие. У меня каждый месяц только на телефонные разговоры уходит 300-400 литов. Знаю, что некоторые члены Совета отдают эти деньги на благотворительные цели.
К сведению, в Каунасе компенсации членам Совета составляют 1855 литов в месяц,
В Клайпеде - 700, в Паневежисе - 927, в Шяуляй – 811 литов.
Даже, если мы оставим 0,75 МЗП, то сокращение расходов на деятельность Совета будет вдвое большим, чем общее уменьшение бюджета самоуправления.
Валентина Томашкова. Прочитала недавно на сайте ТТС о министерских зарплатах. По сравнению с ними, наши компенсационные выплаты – просто копейки. Если бы был создан на основе сэкономленных средств какой-то специальный фонд, и мы бы знали, на какие конкретно цели пойдут эти деньги, это другой разговор. А так они растворятся в общей «дыре». Поэтому я вообще против уменьшения канцелярских расходов.
Возникла щекотливая ситуация, выход из которой нашел Леонид Гурин, предложивший сначала провести промежуточное голосование, которое определит, будет ли вообще снижение, как таковое, а потом – за конкретный процент снижения. Первое голосование дало такой результат: 16 - за снижение расходов, 3 - против. (На тот момент в работе заседания участвовали 19 членов Совета.)
Затем состоялось альтернативное голосование по проценту снижения: за проектное решение высказались 6 человек, воздержались - 13. Таким образом, прошел вариант: 0,75 МЗП. Ну, что ж, сэкономленные 30 тыс. литов – тоже деньги.
Еще один вопрос имел неожиданный поворот – о признании недействительными решений Совета, касающихся оптимизации городской школьной сети. Речь идет о решениях от 29 января, 26 февраля и 26 марта и 27 мая с.г. После того, как по иску советов школ «Žiburio» и «Gerosios vilties», Вильнюсский окружной суд приостановил эти решения, идет судебный процесс. Окончательный вердикт еще не вынесен, судебный процесс может растянуться надолго. Но, даже если суд примет решение в пользу самоуправления, то сроки начала реорганизации школ уже упущены, и принятый Общий план оптимизации школьной сети уже не успеть осуществить до 1 сентября. Как сказал на расширенном заседании комитетов Витаутас Рачкаускас, он не сомневается, что самоуправление выиграет эту тяжбу, но будет потрачено много времени, сил и, что немаловажно, финансовых средств, и все это впустую, потому что осуществить реформу в этом году все равно не удастся. Поэтому и было предложено Совету отозвать свои прежние решения по объединению школ, так как сэкономит время и средства.
Уже тогда, на заседании комитетов, выявились разные мнения по этому вопросу. А на заседании Совета по нему развернулась горячая дискуссия.
Д. Пришмантене. Если мы сейчас отзовем свое решение, можем ли мы через полгода или через год, смотря по ситуации, принять новые решения по этому вопросу?
-Да, - был ответ юриста самоуправления Неринги Ефимовене.
Т.Боброва. С одной стороны, если мы отменяем эти решения, мы, грубо говоря, развязываем себе руки для дальнейших действий и принятия каких-то новых решений. С другой стороны, мы тем самым как бы признаем, что принятые нами решения были неправильными. Хотелось бы знать, если мы отменим решение, каковы будут дальнейшие действия судебных инстанций.
Н. Ефимовене. В этом случае, так как не будет основания для спора, дело должно быть прекращено.
Т. Боброва. А если мы дальше будем участвовать в этой судебной процедуре, есть ли надежда, что мы ее выиграем, или это безнадежное дело?
Н. Ефимовене. Выиграть можно, но эта победа даст только моральное удовлетворение, поскольку для осуществления решения время уже упущено.
Л.Гурин. Я не совсем согласен, что победа нужна только для морального удовлетворения. Давайте спрогнозируем ситуацию, которая возникнет в связи с отменой наших решений.
Наступит 1 сентября. Школа «Sedulinos» из-за недостатка финансирования не сможет нормально вести учебный процесс, начнет увольнять учителей. То же самое ожидает школу «Žiburio», не в этом году, так в следующем. Мы идем на поводу у «Gerosios vilties», которая имеет большее количество детей и надеется выжить. На это и делается расчет. Потому я не считаю, что надо нам все прекращать. Сейчас мы «умываем руки», пускаем все на самотек, это автоматически ведет к сокращению учителей с 1 сентября и, в конце концов, к поочередному закрытию школ. Я считаю, что в любом случае, нам надо продолжать судиться и восстанавливать свое решение, Пусть не с первого сентября, а в процессе учебного года.
Н. Ефимовене. В течение учебного года никакую реорганизацию, никакие структурные изменения проводить нельзя. По Общему плану оптимизации городской сети просвещения, принятому Советом, все объединительные процедуры должно быть закончены к 1 августа, и с 1 сентября школы должны уже работать в новом статусе.
В. Мохов. А нельзя ли сделать так, чтобы, образно говоря, и «овцы были целы, и волки сыты», то есть, нам свое решение не отзывать, а приостановить?
Н. Ефимовене. Нет, это невозможно.
Д.Подчернин. Мы приняли очень трудное решение, и оно всем нелегко далось. Прошли пикеты, митинги, и, сегодня, город, по, сути, уже «переболел» этим. Если мы сейчас свои решения отменяем, то отсюда вытекает, что мы были не правы, что эти решения были ошибочными, и в следующем году все опять начнется с самого начала. Хотя весь ход сегодняшней жизни подтверждает правоту нашего решения, и то, что мы были на правильном пути. Этот учебный год покажет и «Žiburio», и «Gerosios vilties», что прожить в таком статусе, как они есть, они просто не смогут.
Наше решение соответствует законам Литвы, гимназии, которые мы создали в результате нашего решения, отвечают всем требованиям государственной политики по просвещению, сложившейся финансовой ситуации в стране и в нашем самоуправлении. Давайте не будем отзывать свое решение. Да, судебный процесс может затянуться надолго, но давайте следующей каденции Совета не оставим этого «поросенка» под названием «нереформированные школы», которые сами «съедают» себя и перестают заниматься детьми, а занимаются судами, дрязгами, чем угодно, кроме своих непосредственных обязанностей. Давайте не будем делать шаги назад, а остановимся, и подождем. Думаю, что надо довести суды до конца и остаться при своем решении.
Д. Штраупайте. Это только кажется, что мы приняли правильное решение по школам. Нет, мы приняли неправильное решение, и суды это видят. И я убеждена на сто процентов, что школы суды выиграют.
Почему наш Совет отбросил решение временной комиссии, которое поддержало руководство и общественность школ? Тогда бы не было этих судов. А через год- два мы, скорее всего, пришли бы к объединению, но это были бы согласованные и совместные шаги наши с общественностью школ. Нет, мы пошли напролом, проигнорировали мнение учителей, учащихся, их родителей. В этом наша тактическая ошибка.
Здесь дискуссия повернулась в русло обсуждения вариантов школьной реорганизации, насколько они были хороши или плохи.
В. Рачкаускас. Мы сегодня уже не обсуждаем варианты школьной реформы. Сейчас нам предстоит определиться, отзываем мы свои решения или нет. Суд не будет рассматривать правомерность наших решений, он будет рассматривать, соблюдена ли сама процедура принятия решения, его согласования с советами школ. А на этот счет и у самих школ разные мнения.
Выступили Р.Кумпис, Э. Тамонис, В Пяткунас. Последний высказал мнение, что прими Совет тогда вариант временной комиссии, процессы объединения школ пошли бы быстрее. А отменять решения все равно нужно, потому что за год многое изменится, и ситуация все равно заставит принимать новые.
Р. Кумпис. Сегодня я еще раз убедился, что при обсуждении вопросов не только высказываются, но и формируются мнения. И если я до сих пор склонялся к тому, чтобы не отменять решений Совета, то выступление В. Пяткунаса помогло мне окончательно определиться. И я хочу сказать, что мы своей фракцией будем голосовать за отмену решения и возвращение этого вопроса на стартовые позиции.
В результате альтернативного голосования, где 10 членов Совета высказались в поддержку проекта, то есть, за отмену решений по школьному вопросу, 7 – против и 4 воздержались, проектное решение не прошло. Значит, судебная тяжба самоуправления со школами продолжится.
Зоя Шупаева
