БЕЗ ЦЕНЗУРЫ: Зачем к делу В. Дилене приплетают политику?

Лучшая защита – нападение?

Размышления «независимого журналиста» «Дело Виолеты Дилене: ответ на риторический вопрос», на мой взгляд, – не что иное как попытка выгородить городскую власть, которая запуталась в своих же действиях.:::

Поэтому понятно стремление негативно представить другую сторону – тех, кто по одну сторону «баррикад» с В. Дилене. Начнем с вопроса: может ли быть объективным мнение человека, у которого за плечами проигранный трехлетний судебный марафон с прежней властью? Не потому ли такое лояльное отношение к нынешнему мэру (друзья по несчастью), что находило и продолжает находить отражение и в журналистском творчестве?

Достаточно вспомнить как Е. Плешак отказывалась публиковать мои статьи, раздражающие городских правителей, в рубрике, высказывать мнение в которой сама же и пригласила членов Совета. И в каком ракурсе подавались ее статьи относительно прежней и нынешней власти. Чего только стоит «разоблачающая» В. Дилене информация о том, что в поликлинике внедряется новый порядок вызова врачей, опубликованная уже после его отмены.

«Без меня меня женили…»

Ну да ладно, кто старое помянет…Вернемся в настоящее, а именно, к вопросу В. Дилене. Поскольку меня провозгласили главой тех, кто пытается воспользоваться ситуацией в политических целях, то позволю себе прояснить лично мою позицию по поводу В. Дилене и других городских проблем.

В Совете я работаю уже третью каденцию. И какую бы инициативу я не проявляла, даже в самом начале каденции, всегда находились люди, которые обвиняли меня в популизме и предвыборном пиаре. Я никогда не голосовала в Совете «по указке» и всегда отстаивала и отстаиваю только свою точку зрения. Например, в прошлой каденции, как и в нынешней, я не голосовала за школьную реформу. Когда несколько лет назад школе «Геросиос вильтес» несправедливо уменьшили численность комплектов классов, я одна проголосовала против. А на следующее заседание Совета подготовила новый, справедливый проект решения, и депутаты прошлой каденции меня поддержали. Мало кто знает, что именно мне 8 лет назад удалось добиться исключения из проекта нового тарифа на вывоз мусора платы за вторсырье. Заявление по поводу импичмента тогдашнему вице-мэру Д. Штраупайте я тоже не подписала, потому что это противоречило моим личным принципам. Могу привести еще много подобных примеров.

Я всегда защищала и буду защищать тех, кого незаслуженно обижают. В нынешней каденции мне уже пришлось встать на защиту библиотекарей, уборщиц и учителей, пострадавших в результате школьной реформы. В. Дилене защищаю уже почти 2 года, с того времени как депутаты, массово воздержавшись при голосовании, не приняли решение о ее назначении. Защищаю В. Дилене как человека, а не как «начинающего политика».

В чем виновата В. Дилене?

Аргументы против В. Дилене были просто смешными. Ее упрекали в том, что она – член партии «Движение либералов» и депутат Игналинского Совета. А, стало быть, политика будет мешать ее работе главврача. Сама В. Дилене, выступая на заседании Совета, сказала, что не является членом ни одной партии (просто прошла в Игналинский Совет по списку Движения либералов). Она пояснила, что готова уйти из Игналинского Совета, если это будет мешать работе руководителя поликлиники. Кстати, В. Дилене с 8-го места в предвыборном списке переместилась на 2-е.

Также В. Дилене ставили в вину то, что она не имеет опыта руководящей работы и неинициативная, потому что, еще не будучи назначенной на должность, не опубликовала в СМИ свою программу действий на посту главврача. «Она плохо отзывалась о городской власти», - и такой аргумент прозвучал на заседании одного из комитетов.

Превысил ли В. – А. Букаускас свои полномочия?

Через месяц после того массового воздержания депутатов я подготовила новый проект решения о назначении В. Дилене на должность главврача. И хотя были соблюдены все нормы регламента Совета, мэр Д. Штраупайте не включила его в повестку профильных комитетов. Тогда я сама пришла на их заседания. Комитеты согласились рассмотреть этот проект решения, но дружно забаллотировали его, не допустив до Совета. Потом было 3 судебных разбирательства: одно - по инициативе В. Дилене, и 2 кассационные жалобы от самоуправления и Совета.

А теперь вернемся к решению Верховного суда. На свой же вопрос: не превысил ли директор администрации самоуправления В. – А. Букаускас полномочия, «возложенные на него этим решением» (Верховного суда), «независимый журналист» почему-то конкретный ответ так и не дала.

Конкретный ответ на вопрос: на каком основании директор администрации самоуправления расторг трудовой договор с В. Дилене без одобрения Совета, я не получила и на вчерашнем внеочередном заседании комитета контроля, состоявшемся по моей инициативе. Уже одно то, что на спор с членом Совета директор администрации В. – А. Букаускас пришел с Вильнюсским частным адвокатом, говорит о многом. Кстати, нам пока не сообщили, сколько бюджетных денег заплачено этому адвокату за суды по делу В. Дилене.

Аргументы оппонирующей мне стороны таковы: чтобы Совету назначить В. Дилене на должность главврача, необходимо, чтобы трудовые отношения были прекращены. Верховный суд вернул ситуацию на исходную позицию, которая была сразу после проведения конкурса. Поэтому и был издан приказ директора администрации об увольнении В. Дилене.

Представили в суды тот документ, который был выгоден

Я уже писала, что сегодня действуют два решения Совета, исключающие друг друга. Одно из них (от 2008 года) закрепило функции назначения и УВОЛЬНЕНИЯ главврачей больницы и поликлиники за Советом, другое решение (от 2009 года) делегировало эти обязанности директору администрации. Однако во всех судах фигурировало только первое решение Совета. Поэтому им и руководствовался Верховный суд, обязавший именно Совет рассмотреть вопрос о назначении В. Дилене на должность руководителя поликлиники.

Тогда почему В. Дилене уволили без одобрения Совета? Ведь именно В. – А. Букаускаса Верховный суд в этом не уполномочил. И не мог уполномочить, поскольку, согласно представленному решению Совета, только после одобрения депутатами можно уволить руководителя поликлиники. Если бы после получения решения Верховного суда было созвано внеочередное заседание Совета, который, во исполнение судебного решения, одобрил бы вопрос увольнения В. Дилене, то не было бы никаких вопросов к В. – А. Букаускасу. И не была бы создана почва для оспаривания его действий в суде. Остаюсь при своем мнении: одно и то же решение Совета не может действовать двояко в отношении назначения и увольнения одного и того же руководителя.

А судьи-то кто?

В. Дилене в этой очень некрасивой истории оказалась между молотом и наковальней. Это не столько ей хотят показать, кто сегодня «в доме хозяин», сколько предыдущей власти. И мне совершенно понятно желание нынешних руководителей города расставить на руководящие должности, в том числе и должность директора поликлиники, «своих» людей. Но не до такой же степени, чтобы развязать «войну» против женщины!

За 3 года сменились руководители двух бюджетных учреждений, была попытка снять с должности еще от одного директора. Но такого «судилища» (по меткому выражению читателя городской газеты), которое устроили В. Дилене, еще никогда не было. Влияние административного ресурса на СМИ, и особенно в вопросе В. Дилене, я лично испытала на себе.

А судьи-то кто? Часто негативно отзываясь о бывшей власти, Д. Штраупайте, как бывший вице-мэр и «правая рука» бывшего мэра, не должна снимать ответственности и с себя. Не забывая и о том, что произошло в городе за последние 3 года. Невыполненные обещания, школьная реформа, «забота» о библиотеке, от которой пришлось отбиваться всем городом, необоснованные попытки объединений бюджетных учреждений, кредиты, проект туристической вышки, история с В. Дилене и т. д. – пока местной власти гордиться особо нечем.

И еще....

Фестиваль кантри – музыки вот уже 2 года, в нарушение решения Совета, не платит за аренду стадиона и электроэнергию. Штаб фестиваля в этом году располагался в школе акробатики, тоже без оплаты аренды помещений. При В. Рачкаускасе всегда платили за аренду стадиона, а сейчас – нет, но почему-то «независимый журналист» об этом молчит. Разве наши руководители города об этом не знали? Я была очень удивлена, когда на прошлом заседании Совета мою инициативу о выделении 12 тыс. Лт. Спортцентру для обеспечения безопасности детей мэр и вице-мэр не поддержали. Для них было важнее заплатить эти деньги за аренду компьютерной техники для самоуправления. Спасибо, что большинство депутатов меня поддержали, и теперь у юных гребцов появились новые спасательные жилеты, а у акробатов и борцов – новые маты.

Перед выборами в Сейм на заседании Совета мэр обещала устроить митинг у здания Парламента. Так что призыв Е. Плешак «Если уж и митинговать — то у Президентуры, с лозунгами «Где обещанная АЭС?!», как я понимаю, адресован, в первую очередь, главе города. Все прошедшие в городе митинги носили политический оттенок и предвыборный характер. Поэтому делать особый акцент на «народном вече», которое должно состояться 25 января, не этично.

Хотят люди митинговать – это их право. Тем более что власти сами предоставили им повод для этого, и не один. Но политизировать дело В. Дилене не надо, оно вполне умещается в рамки юридических и человеческих отношений. Вчера на заседании комитета контроля по поводу увольнения В. Дилене председатель Р. Кумпис озвучил свое мнение о том, что настало время поднимать вопрос о недоверии руководству города. Так что, властям предержащим есть над чем задуматься.

Светлана Бабуева, член совета Висагинского самоуправления