Ar tris kartus pasakytas teiginys „VISKAS SKAIDRU“, padeda pasiekti skaidrumą?

(1) „šiukšlių kalnas“ – „bedugnė prasivėrė“
Ne veltui gyventojai nerimavo ir kėlė klausimus. Aplinkos apsaugos agentūros (AAA) patikrinimas išaiškino eilę pažeidimų (nepateikti visi dokumentai, neatliktas poveikio aplinkai vertinimas ir t. t.), už kuriuos būtina sumokėti baudą, nepriklausomai nuo pažeidimo pašalinimo. 2025-05-22 akto Visagino savivaldybės administracija (VSA) taip ir nepateikė per du mėnesius (mes oficialiai užklausėme), teko aktą paprašyti AAA ir jis buvo atsiųstas per kelias dienas.
Tačiau VSA kartu su meru, panašu, nutarė pagudrauti. Jie pateikė 2025-07-17 patikrinimo aktą po pažeidimų pašalinimo. Tačiau mes užklausime AAA dėl sumokėtų baudų ir informaciją paviešinsime.
Deja, tai ne viskas. Pasirodo, pagal viešai prieinamą informaciją, „šiukšlių kalno“ statybai pasirašytas papildomas susitarimas, pagal kurį perkama 8000 m³ smėlio už 240 000 eurų, nes grunto iš pramoninės aikštelės šalia „Intersurgical“ nepavyko sutankinti. Čia tas gruntas, kuris mero žodžiais (yra vaizdo įrašas) netinka statyboms – pasirodo, tikrai netinka. Tačiau gaunasi, kad tai ne rangovo problema, o miesto gyventojų, nes papildomos lėšos, be suderinimo su Visagino savivaldybės taryba, jau skirtos iš miesto biudžeto.
2025-08-23 VSA direktorius per Ekonomikos ir verslo komiteto posėdį informavo, kad iš reikalingų „šiukšlių kalno“ statybai 44 000 m³ (viešoje erdvėje galime rasti pareiškimus apie reikalingus 55 000–80 000 m³, t. y. kiek iš tiesų niekas negali įvardinti) jau atvežta apie 29 000 m³. Gaunasi, kad pagal papildomą susitarimą pristatomo smėlio tikrai nepakaks ir projektas toliau brangs (dabar kaina iš 646 000 eurų išaugo iki maždaug 900 000 eurų).
Būtina pažymėti, kad „auksinės autobusų stoties“ rangovas yra tas pats kaip ir „šiukšlių kalno“ statytojas. Ar nieko neprimena „šiukšlių kalno“ įgyvendinimo eiga?
Šiuo metu gyventojai apskundė poveikio aplinkai vertinimo atsisakymą ir planuojama užsakyti grunto ekspertizę „šiukšlių kalno“ įrengimo vietoje, nes, kaip pastebėjo gyventojai, vežamos grunto liekanos iš pramoninės aikštelės prie „Intersurgical“, smėlis iš karjero ir statybinių atliekų laužas (panašu, iš aikštelių šalia miesto) - kiek tai kainuoja miestui ir ar saugu jį naudoti miesto teritorijoje – klausimas, į kurį kol kas nėra atsakymo.

(2) Buitinių atliekų surinkimo, išvežimo ir perdirbimo rinkliava
2023 metais Visagino savivaldybės tarybai, mano manymu, „pakišo“ sprendimą pagal kurį rinkliava už buitinių atliekų surinkimą, išvežimą ir sutvarkymą vieniems išaugo 99 %, kitiems sumažėjo 25 %. O skirtumas tarp skirtingu daugiabučių gavosi išaugo iki 3 kartų (!!!!).
Bandant išsiaiškinti kaip taisyti situaciją, mes aktyviai nuo 2024 metų bandome surinkti duomenis ir paskatinti VSA perskaičiuoti rinkliavą. Tačiau stebime milžinišką pasipriešinimą. Liepos mėnesį VSA nepasirengė Ekonomikos ir verslo komitetui ir faktiškai bandė posėdį nutraukti.
O esmė yra tame, kad VSA kontrolierius atliko komunalinių atliekų surinkimo, išvežimo ir sutvarkymo veiklos auditą ir pateikė ataskaitą, kurioje faktiškai patvirtino skaičiais mūsų radinius ir pasiūlymus dėl rinkliavos optimizavimo ir dydžio mažinimo. Rodos liko tik perskaičiuoti, paaiškinti tarybos nariams ir gyventojams, patvirtinti naujus tarifus ir žingsniuoti toliau.
Tačiau pasirodo vykdomoji valdžia mano kitaip: į planuojamą 2025-08-28 tarybos posėdi teikiamas sprendimas, identiškas teiktam birželio mėnesį ir kurį taryba atmetė. Identiškas – tai reiškia, kad neatsižvelgta nei į mūsų pasiūlymus, nei į kontrolieriaus audito ataskaitos rekomendacijas, nei į VSA raštu Ekonomikos ir verslo komitetui teiktus galimus pagerinimus siekiant efektyvinti veiklą, nei į Vyriausybės atstovo teiktus paklausimus dėl kompensacijų gyventojams (tokių irgi yra ir ne vienas).
Mano giliu įsitikinimu, tai nepriimtina ir netoleruotina. Kas gina viešą interesą, nurodyta Konstitucijoje, ir jeigu vykdomoji valdžia nesugeba ir faktiškai nenori efektyviai teikti visuomenei svarbias paslaugas, galimai atėjo laikas pasiaiškinti, kodėl.
Kontrolieriaus ataskaitoje yra teiginiai „sąnaudų apskaičiavimo procesai turi trūkumų“, „negalime patvirtinti, ... sąnaudos ... yra visa apimtimi susijusios su šia veikla...  yra pagrįstos ir teisingos“, „neatidėliotinai inicijuoti“ ir t. t. Tai turi būti taisoma jau dabar, juolab, kad ataskaitos projektas buvo teikiamas mažiausiai prieš 2-3 mėnesius audituojamiems subjektams  komentarams (kas yra įprasta audito praktika, bet ką neigia VSA).
Tikiuosi Visagino tarybos nariams pakaks išminties nepasiduoti VSA spaudimui ir įpareigoti VSA atlikti rinkliavos didžio perskaičiavimą. O kaip gi kitaip galima pavadinti, jeigu ne „spaudimu“ sprendimo teikimą be pakeitimo po dviejų mėnesių, kai analogiškas variantas buvo atmestas tarybos.

(3) Keliai – taisomi, bet ne ten, kur laukia gyventojai
Keliai – ką su jais daryti, žino visi – juos reikia renovuoti. Meras žadėjo dar prieš rinkimus, kad kelių taisymas miesto įvažiavimuose faktiškai yra išspręstas. Praėjo daugiau nei dveji metai, o keliai taip ir nesutaisyti.
Tačiau pasirodo, pakankamai neblogos būsenos Dūkšto kelias aplink Visagino miestą (nuo sankryžos į Rimšę per geležinkelį) yra taisomas (apie 200 metrų) – pasirodo yra galimybė remontuoti, tačiau kodėl nesutarta dėl įvažiavimų į Visagino mestą renovavimo?
Šalia miesto katilinės (tiksliau už jos) jau paklotas asfaltas (apie 40 metrų), nors pagal patvirtintą prioritetinį kelių remonto sąrašą šią kelio atkarpą remontuoti nebuvo planuota.
Manau gyventojams reikia ne paaiškinimo „kodėl ne“, bet veiksmų ir rezultatų ir būtent ten, kur yra opiausios problemos.

Grįžtant prie teiginio: „viskas skaidru“ - ar tikrai pakanka pakartoti tris kartus? Mano manymu, „skaidrumas“ – tai ne teiginys, tai vertinimas, ir tikrai ne bendras, o kiekvieno klausimo atskirai.

Tarybos nariai
Nikolajus Lebedevičius ir Ilona Nekrošenė

Užsakymas Nr 2025085