Sporto centro direktorius lieka. Taryba nepriėmė sprendimą dėl N. Charlamovo atleidimo
Liepos 5 d., prieš pradedant Visagino Tarybos posėdį ir patvirtinant darbotvarkę, buvo pasiūlyta įtraukti papildomą klausimą, dėl Nikolajaus Charlamovo atleidimo iš Visagino sporto centro direktoriaus pareigų.
Tačiau eilė Tarybos narių pasisakė prieš šio klausimo įtraukimą į Tarybos darbotvarkę (V. Račkauskas, O. Davidiuk, A. Kločan), argumentuodami tai, paties N. Charlamovo nebuvimu, taip pat ir Airidos Drus, vadovavusios darbo grupei, kuri padarė išvadas dėl Sporto centro direktoriaus darbo. Be to, minėtas klausimas nepraėjo aptarimo visose komitetuose, ir Aleksandras Kločan, kaip visada, originaliai, išreiškė savo poziciją: «Negalima teisti katino maiše».
Dalia Štraupaitė išreiškė susirūpinimą, dėl N. Charlamovo atleidimo klausimo įtraukimo į Tarybos darbotvarkę, dėl neužtektinų pagrindų, į ką iš I. Chomenko ir J. Šuklino pusės tuoj pat išgirdo kaltinimus “dvejopuose standartuose”. Nes kiek anksčiau merė buvo už N. Charlamovo atleidimą.
Merė į kaltinimus atsakė: "Aš savo nuomonę apie apie Charlamovą nekeičiu, bet pagal tuos dokumentus, kurie yra pateikti šiuo metu, mūsų sprendimas (dėl N. Charlamovo atleidimo) gali būti nuginčytas teisme. Kas už tai atsakys?".
Tolimesnė merės, ir eilės kitų deputatų, kalba vedė ties to, kad jei Taryba priims atsakomybę dėl N. Charlamovo atleidimo, tuo atveju jei N. Charlamovo atleidimas bus pripažintas neteisėtu, balsavusiems už jo atleidimą, teks susimokėti iš savo piniginės.
11 deputatų buvo už tai, kad N. Charlamovo atleidimo klausimas būtų įtrauktas į Tarybos darbotvarkę, šeši buvo prieš, vienas - susilaikė. Dėl daugumos sprendimo, klausimas buvo įtrauktas į darbotvarkę.
Peržiūrint šį klausimą, o jis buvo paskutinis, debatai, kurie buvo pradėti aptariant darbotvarkę, atsinaujino. Svetlana Babujeva atkreipė dėmesį į tai, kad pažeidimai buvo padaryti dar komisijos, vadovaujamos A. Drus, darbo pradžioje.
«Pagal įstatymą, tyrimas turėjo būti pradėtas ne vėliau nei per 3 darbo dienas, kas nebuvo padaryta. Šios detalės jau užtenka teismui, pasakė S. Babujeva. - Kaip mes galime priimti sprendimus remiantis komisijos, kuri padarė nusižengimus, išvadomis? Aš kalbėjau su Charlamovu, jis savo gynybą rems šiuo faktu».
Priminsime, N. Charlamovas jau dukart yra laimėjęs teismus prieš savivaldybę, ginčydamas jam pateiktus pareiškimus. D. Štraupaitė informavo, kad sporto centro direktorius jau pasamdė advokatą iš Vilniaus.
Tačiau Jevgenijus Šuklinas pasakė: «Savivaldybės teisininkai teigia, kad sprendimas dėl N. Charlamovo atleidimo - teisėtas. 20-ies metų bėgyje aš stebėjau sporto centro veiklą iš vidaus, žinau trenerių nuomonę. Šioje įstaigoje nėra vidinės vizijos, aiškios pozicijos. Sporto centras laikosi talentingų sportininkų ir trenerių sąskaita».
J. Šuklinas yra įsitikinęs, kad N. Charlamovas blogai atlieka savo pareigas, taip pat pasakė, kad tai - visiems žinomas faktas ir sporto centro direktorių reikia atleisti. D. Štraupaitė iš dalies sutinka su J. Šuklino nuomone: «Sutinku su tuo, kad direktorius blogas. Bet sprendimas gali būti ginčijamas. Mes samdome pačias brangiausias juridines kontoras, bet negalime sutvarkyti savo dokumentų».
«Netvarkingai paruoštas dokumentas, suglamžytos būsenos mestas Tarybai», - išsakė savo nuomonę Dmitrijus Ikonikovas.
Klausimas dėl N. Charlamovo atleidimo buvo pateiktas balsavimui. Sprendimas nebuvo priimtas, nes “už” balsavo 7 nariai, 6 - “prieš” ir 4 susilaikė. N. Charlamovas lieka sporto centro direktoriaus pareigose.
Ina Negoda
Vertė Lina Latyševa
news.tts.lt
