Svetlana Babujeva: apie maitinimą vaikų darželiuose, mokestį už šiukšlių išvežimą ir apie chaosą (galvose)
Kadangi „nedavalgančių“ vaikų gynėjas apkaltino Tarybos narių daugumą kaip (atsisakiusius pamaitinti vaikus),aš manau, kad reikia paaiškinti situaciją. Aš esu viena iš tų, kurie komiteto posėdyje pritarė Dmitrijaus Ikonikovo projektui darželiuose pakeisti pavakarius į vakarienę, taipogi maitinimo kainos nebesusieti su minimaliu darbo užmokesčiu ir bazine socialine išmoka. Tačiau Tarybos posėdyje balsuojant šiuo klausimu, aš susilaikiau. Šiam tarybos narių daugumos sprendimui įtakojo visų vaikų darželių-lopšelių direktorių laiškas, kuriame jie prašė atidėti Ikonikovo projekto svarstymą iki rugsėjo mėnesio. Kad suprastumėt, jog šiame laiške išdėstyti svarūs argumentai, pateikiu jo tekstą:
«Kaip jau rašėme savo laiške 2025 m. gegužės 5 d. „Dėl pavakarių keitimo į vakarienę Visagino vaikų lopšeliuose-darželiuose“ šiuo metu iškyla daug klausimų dėl kainodaros. Pirmiausia, Lietuvos Respublikos Seimas priima mokesčių pakeitimus, kurie tikrai turės įtakos maisto produktams, neaiškus vaikų skaičius mokyklose, žinosime tik rugsėjo mėn. Vis dar intensyviai vykdome maisto produktų pirkimus, kur kainos kai kur sumažėja, bet kitose pozicijose išauga net dvigubai.
Suprantame ir palaikome iniciatyvas, siekiančias užtikrinti kokybišką vaikų maitinimą bei jų dienos režimo optimizavimą. Visgi, atsakingai vertindami tokio sprendimo poveikį vaikams, įstaigų darbuotojams bei organizaciniams ištekliams, prašome šio sprendimo įgyvendinimą atidėti ir pavakarių keitimo į vakarienę klausimą svarstyti 2025 m. rugsėjo mėnesį.
Sprendimo atidėjimo motyvai:
1. Neužbaigti produktų viešieji pirkimai – kai kuriose įstaigose dar neįvykdyti maisto produktų pirkimai, todėl neįmanoma planuoti vakarienės patiekalų asortimento ir kaštų.
2. Nepatvirtintos vakarienės patiekalų technologinės kortelės – šiuo metu nėra sukurti ir patvirtinti konkretūs vakarienės patiekalų receptai.
3. Neapskaičiuota vidutinė vakarienės kaina – nėra pakankamai duomenų įvertinti tikslią vakarienės savikainą.
4. Nepagrįsti virtuvės darbuotojų darbo krūviai – esami normatyvai (1 etatas 65 vaikams) yra pasenę ir nebeatitinka realių darbo sąlygų, ypač atsižvelgiant į planuojamą grupių sudėtį nuo 2025 m. rugsėjo 1 d.
5. Neįvertintos papildomos gamybos sąnaudos – vakarienės gamyba reikalauja papildomų resursų: žaliavų, darbo jėgos, energijos, vandens ir t.t.
6. Duomenų netikslumas dėl vaikų skaičiaus – tik po grupių komplektavimo rugsėjo mėn. turėsime tikslų vaikų skaičių, kuris lems tikslius maitinimo poreikius ir resursų paskirstymą.».
Tikiuosi, kad dabar protingai mąstantiems žmonėms aišku, kodėl šio klausimo svarstymas buvo atidėtas. Nežiūrint į tai, kad užkandį 16 valandą sunkiai galima pavadinti vakariene, tarybos narių dauguma tam neprieštarauja, tačiau nori, kad pilnavertiškam vaikų maitinimui užtektų pinigų ir resursų. Tuo labiau, kad paskutiniuoju metu Taryba dukart mažino vaikų maitinimo darželiuose kainą, o produktų kainos turi tendenciją didėti. Darželiuose pavakariai jau dabar panašūs į vakarienę. Pavyzdžiui, košė, pienas ir vaisiai.
Tačiau D. Ikonikov tvirtina, kad tų įkainių, kurie nustatyti pavakariams, užtektų ir vakarienėms. Nes jis, turbūt, žino geriau už lopšelių- darželių direktorius, kurie perka produktus ir yra atsakingi už savo auklėtinių maisto kokybę. Daugiau kaip metus aptarinėjama ašaras kelianti tema apie „nedavalgančius vaikus“, sukuria jų gynybos iliuziją, nors visa tai atrodo tik nežabotu populizmu. Vis dėlto, būtų teisinga atlikti lopšeliuose-darželiuose tėvų apklausą, ar jie nori pavakarius pakeisti į vakarienę, kurią vaikai valgys 16 valandą? O Ikonikovo teiginys apie tai, kad „Taryba atsisakė pavalgydinti vaikus“ iš viso yra absurdiškas.
Kodėl aš balsavau prieš eilinį mokesčio už šiukšlių išvežimą variantą?
Dėl šiukšlių klausimo - aš balsavau prieš šį mokestį dėl kelių priežasčių. Paskutiniame projekte buvo siūloma faktiškai atsisakyti centralizuoto šiukšlių išvežimo iš 9-aukščių namų. Mokestis siūlomas kolektyviniams konteineriams, į kuriuos šiukšlės pilamos iš penkiaaukščių namų. Ir toks pat mokestis 9-aukščiams, jeigu jie neš šiukšles į kolektyvinius konteinerius kiemuose. Buvo siūlomas ženkliai padidintas mokestis, ir jį apskaičiavo išvesdami vidutinį rodiklį tarp 9-aukščių ir 5-aukščių namų. Kodėl, jeigu mums buvo sakyta, kad atsisakymas šiukšlių šalinimo šachtų sumažins mokestį iki tokio paties, kokį moka 5-aukščio namo gyventojai? Mokėti tokį mokestį buvo siūloma ir 9-aukščio namo gyventojams plius dar papildomas komercinis mokestis už kiekvieną konteinerio pakėlimą, jeigu dauguma nepritarė šiukšlių šachtų atsisakymui.
Tai reiškia, kad 9-aukščiams namams siūloma sudaryti sutartis su „ Visagino būstas“ komerciniu pagrindu. Kokia bus ši kaina ateityje? Skatinanti atsisakyti šiukšlių šalinimo šachtų? Manau, kad taip. Aš prieš tai, kad žmonėms būtų taikoma prievarta. Ir kas bus, jeigu 9-aukščiai, atsisakę „Visagino būstas“ paslaugų ir nesudarę sutarčių su juo, ir toliau pils šiukšles į šiukšlių šalinimo šachtas? Jos ten supus vasarą per karščius? Nes uždaryti šių šachtų be gyventojų sutikimo niekas neturi teisės. Ir taip, atsiranda juridiniai niuansai. Neįsivaizduoju, kaip namas, nebūdamas juridiniu asmeniu, gali sudaryti sutartį su „Visagino būstas“. Arba kaip tai už gyventojus gali padaryti administratorius, dirbantis šioje įstaigoje?
Galbūt, daugumai nubalsavus, galima pasirinkti arba nepasirinkti šiukšlių išvežimo būdo – analogiškai, pavyzdžiui, kaip laiptinių valymas arba avarinė tarnyba. Tačiau tada vėl iškils klausimas dėl komercinės kainos.
Noriu pažymėti, kad 5-aukščiams namams anksčiau sumažino mokesčio tarifą 18 % (tai galima pamatyti pagal sąskaitas), nors žadėjo sumažinti 25 %. Mano paskaičiavimai rodo, kad mokestis sumažėjo 8 eurais per metus arba mažiau nei 1 euras per mėnesį. O jeigu mokestis būtų sumažintas 25 %, tai per metus sumokėtume 13 eurų mažiau. Tai ne tokia ekonomija, dėl kurios reikėtų priekaištauti Tarybos nariams, gyvenantiems 5-aukščiuose ir siekiant asmeninės naudos. Tuo labiau, kad priimdami sprendimą dėl mokesčio sumažinimo 5-aukščiuose, Tarybos nariai balsavo už mokesčio padidinimą išvežant šiukšles iš sodų bendrijų, tame tarpe ir iš jų pačių.
Vienodo mokesčio už buitinių atliekų surinkimą ir utilizaciją visiems namams būti negali. Tai įmanoma tik tada, jeigu 9-aukščiai atsisakytų šiukšlių šalinimo šachtų. Ir jis nėra siūlomas vienodas, nes 9-aukščiai, jeigu taryba priimtų sprendimą, virš nustatyto tarifo dar mokėtų ir už kiekvieną konteinerių pakėlimą.
Jeigu, kaip teigia Ekonomikos ir verslo komitetas, šiukšlių išvežimo sąnaudos iš 9-aukščių yra dvigubai didesnės, negu iš kolektyvinių konteinerių, tai esant vienodam tarifui, 5-aukščiai dotuos 9-aukščius, neatsisakiusius šiukšlių šalinimo šachtų, kaip kad buvo ir anksčiau daugelį metų. Kitas dalykas, kiek yra pagrįstas mokesčio skirtumas tarp 9-aukščių ir 5-aukščių. Tuo labiau, kad per kelis paskutiniuosius mėnesius šie skaičiai keitėsi net keletą kartų.
Dėl pustuščių konteinerių išvežimo. Šiukšles iš 5-aukščių ir 9-aukščių išveža skirtingos mašinos. Kadangi savartyne buitines atliekas priima pagal svorį, tai kiekviena mašina yra sveriama - su šiukšlėmis ir be jų. Buitinių atliekų svoris apskaičiuojamas atskirai 5-aukščiams ir 9-aukščiams. Mašinos į savartyną tuščios nevažinėja. Šiukšliavežė pagal grafiką apvažiuoja 9-aukščius ir jeigu mašina nepilna, tai ji lieka su šiukšlėmis mieste iki ryto, sekančią dieną prisipildo ir tada jau važiuoja į savartyną. Jeigu kiekviename name bus savas šiukšlių išvežimo grafikas ir mašiną reikės užsisakyti individualiai, tai kaina už šiukšlių išvežimą (arba konteinerio pakėlimą) bus didesnė, negu mašinai apvažiuojant iš eilės visus 9-aukščius.
Vienu metu, bendrijos sudarinėjo sutartis su „Visagino būstas“ ir patys nustatinėjo šiukšlių išvežimo periodiškumą (paprastai 2 kartus per savaitę), ir buvo labai daug gyventojų skundų dėl smarvės ir pelių bei tarakonų gausybės 9-aukščiuose. Sutartis su bendrijomis nutraukė ir pradėjo sudarinėti jas su gyventojais. Paskutiniame Tarybos posėdyje buvo siūloma vėl leisti 9-aukščiams patiems nustatyti šiukšlių išvežimo periodiškumą. Ką gi, žmonėms įprasta ne kartą užminti ant to paties grėblio.
Apie chaosą (galvose)
«Mero komandoje chaosas», - šaukia Ikonikov – net 2 Tarybos nariai balsavo prieš eilinį šiukšlių išvežimo mokesčio variantą. Bet tuo pat metu, jis akivaizdžiai nenori matyti tokio pačio chaoso savo komandoje, kuri šiaip visada balsuoja vienodai svarstant svarbius klausimus.Pavyzdžiui, Ikonikov susilaikė balsuojant už STEAM modelio vystymą miesto švietimo sistemoje, kuris taip pat liečia vaikus. O jo frakcijos narys šį klausimą palaikė. Ir tai ne pirmas kartas kai nėra vienybės šioje komandoje. Taigi, pagal Ikonikovo logiką, ten viešpatauja chaosas.
Kai prieš mokestį balsuoja socdemų frakcijos nariai, nepalaikę jų statytinio vadovaujamos administracijos siūlymo, Ikonikov tyli ir nekviečia į pagalbą politologų. Ten irgi vyrauja chaosas? Tas pats vyksta ir kitose komandose, ir tai visiškai normalu.
Skirtingas požiūris komandoje atskirais klausimais – tai gerai. Apsikeitimas skirtingomis nuomonėmis veda į konsensusą, jeigu žmonės girdi ir klauso vienas kito.
Tai jau ne pirmas vieno ir to paties Tarybos nario bandymas supriešinti ir sukiršinti mero komandos narius. Nepavyks! Skirtingų nuomonių buvimas ir išoriniai bandymai mus supriešinti neišjudins mūsų gretų. Mes einame pirmyn, kad miestas klestėtų! O chaosas ne mūsų komandoje, o galvose tų, kurie bando pateikti savo norus kaip realybę.
Visagino tarybos narė Svetlana Babujeva
Užsakymas Nr 2025066
