Teisėjai priblokšti: motina gynė ne dukrą, o ją tvirkinusį meilužį

Viename Suvalkijos kaime gyvenanti motina nusprendė ginti sugyventinį, o ne savo dukrą, prie kurios vyras seksualiai priekabiavo maždaug 5 metus.:::Tokia moters pozicija pribloškė mergaitės išniekinimo bylą nagrinėjusius teisėjus. „Patėvis tvirkino ir seksualiai priekabiavo prie savo šeimos narės – mažametės, vėliau nepilnametės, naivios, turinčios menką gyvenimo patirtį, patiklios, stokojančios pasitikėjimo savimi, podukros, kuriai iš mažens konstatuotas protinis atsilikimas, kuri negalėjo nei pati apsiginti, nei nesulaukė supratimo ir palaikymo iš savo motinos“, – nuosprendyje pabrėžė teismas.

Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė, kad mergaitę tvirkinęs ir prie jos seksualiai priekabiavęs patėvis už grotų turės praleisti 10 mėnesių ir 10 dienų. Tai – labai gera žinia iškrypėliui, nes anksčiau teismas jam buvo skyręs net 9 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Baudžiamąją bylą apeliacine tvarka išnagrinėję teisėjai konstatavo, kad anksčiau bylą nagrinėjęs Kauno apygardos teismas nepagrįstai patėvį pripažino kaltu dėl savo podukros išžaginimo – esą byloje nėra jokių duomenų, kad šis su mergaite būtų turėjęs lytinių santykių. Išteisinamojo nuosprendžio dėl išžaginimo siekė ne tik nuteistasis, bet ir mergaitės motina.

Skundą dėl esą nepagrįstai nuteisto patėvio pateikė ir pati nukentėjusioji. „Jis prie manęs nepriekabiavo ir neišžagino – patėvį apkaltinau nebūtais dalykais“, – skunde rašė nepilnametė. Tokios pačios pozicijos laikėsi ir nuteistojo mylimoji, pažymėjusi, jog sugyventinis niekada nežagino jos dukros.

Toks nukentėjusiosios ir jos įstatyminės atstovės – motinos – pozicija labai pagelbėjo nuteistajam. Paaiškėjo, kad ikiteisminio tyrimo pradžioje pas ikiteisminio tyrimo teisėją mergaitė buvo apklausta nekvalifikuotai: kai ji pasakė, jog patėvis ją išprievartavo, niekas net nepasidomėjo, ką šis žodis reiškia – ar lytinio akto atlikimą, ar kitokius seksualinės prievartos veiksmus.

Vėliau šių žodžių nukentėjusioji negalėjo patikslinti – mergaitė tik kartojo, jog mamos draugą apkaltino nebūtais dalykais. Pasak teismo, byloje nėra jokių įrodymų, kad mergaitė buvo išžaginta, todėl šie sunkūs kaltinimai jam buvo panaikinti.

Bylą išnagrinėjusi trijų teisėjų kolegija paskelbė, kad nors mergaitė išsižadėjo savo liudijimo, tačiau akivaizdu, jog ji buvo patyrusi seksualinę prievartą. Mergaitė pareigūnams sakė, kad patėvis nuolat prie jos priekabiaudavo – jis „lindo“ prie nukentėjusiosios, lietė bei laižė jos krūtinę, sėdmenis, ją bučiavo.

Tai vienai savo giminaitei buvo prisipažinęs ir pats vyras. Pasak teismo, tokie veiksmai laikytini tvirkinamaisiais veiksmais – mergaitė seksualinę prievartą patyrė penkerius metus.

„Atlikdamas vulgarius veiksmus vyras siekė seksualinio bendravimo ir pasitenkinimo, juos atliko atliko prieš savo šeimos narį – nepilnametę podukrą, kuri buvo priklausoma nuo patėvio, – pabrėžė teismas. – Kaip matyti iš nukentėjusiosios parodymų, patėvio veiksmai jos atžvilgiu – bučiavimas, krūtinės ir sėdmenų lietimas per drabužius – jai buvo nepriimtini, nemalonūs, ji priešindavosi tokiems su ja atliekamiems veiksmams“.

Teismas taip pat pabrėžė, kad nors nukentėjusioji teisme neigė patyrusi patėvio seksualinę prievartą, tačiau byloje surinktais duomenimis, nustatyta, kad vis dėlto nuteistasis atliko seksualinio pobūdžio veiksmus su savo podukra – ją tvirkino bei seksualiai prie mergaitės priekabiavo.

„Dėl neteisėtų patėvio veiksmų mažametė, vėliau nepilnametė patyrė neigiamus dvasinius, emocinius išgyvenimus, pažeminimą, išgyveno gėdos jausmą“, – įsitikinę teisėjai. Teismas nusprendė, kad podukrą tvirkinęs patėvis jai taip pat turės sumokėti 5 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą.

delfi.lt