I. Šimonytė: yra pagrindo kreiptis į KT dėl apkaltos P. Gražuliui

Premjerė Ingrida Šimonytė mano, kad yra pagrindo kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT) dėl apkaltos proceso parlamentarui Petrui Gražuliui pradėjimo. Pasak ministrės pirmininkės, ankstesnė Seimo praktika rodo, kad paprastai, parlamentarui prabalsavus už kitą Seimo narį, apkalta būdavo pradedama.

„Yra buvę precedentų jau Seime, kai vienas Seimo narys balsavo už kitą Seimo narį. Tuomet apkalta buvo pradėta abiem atvejais. Vienu atveju ji baigėsi apkalta ir Seimo nario atstatydinimu, kitu atveju ne, bet Seimas vis dėlto tą procesą buvo pradėjęs. Tai, man atrodo, geriausias dalykas čia yra laikytis to paties precedento – tuomet kreiptis į Konstitucinį Teismą“, – žurnalistams Seime teigė I. Šimonytė.

Premjerė atkreipia dėmesį, kad bet kokiu atveju Seimas galutinį sprendimą priimtų tik tada, kai KT, įvertinęs visas aplinkybės, pateiktų savo verdiktą.

„Tai čia mes esame tame etape, kai tiesiog svarstome klausimą, ar Seimas kreipsis į Konstitucinį Teismą. Kreiptis, manau, yra pagrindo“, – sakė I. Šimonytė.

ELTA primena, kad prieš beveik savaitę Seime specialioji tyrimo komisija nusprendė, kad pakanka duomenų pradėti apkaltos procesą Seimo nariui Petrui Gražuliui.

Apkaltos iniciatyvos P. Gražulis sulaukė po to, kai pernai, rugsėjo 15 d. Seimo posėdžio metu, balsuodamas už parlamentarą Liną Jonauską, politikas „savo sąmoningais veiksmais pažeidė Seimo statutą, Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintą sąžiningumo principą bei galimai šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir (ar) sulaužė Seimo nario priesaiką“. Pažeidimą konstatavo Seimo etikos sargai.

Dėl šios priežasties Seimas sudarė specialiąją tyrimo komisiją, kuri tiria Tautos ir teisingumo sąjungos lyderio elgesį ir pateiks išvadą, ar yra pagrindo pradėti apkaltos procedūrą. Išvadas parlamentarams komisija buvo įpareigota pateikti iki šių metų gegužės 17 d.

Visgi, P. Gražuliui gresia apkalta ir kitu pagrindu. Praėjusių metų birželį Apeliacinio teismo sprendimu politikas pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi. Byloje nustatyta, kad veikdamas privataus juridinio asmens, t. y. bendrovės „Judex“, interesais, jis neleistinai kišosi į valstybės tarnautojų veiklą, skatindamas juos nesilaikyti teisės aktų reikalavimų bei atlikti neteisėtus veiksmus, taip pat naudojosi šios bendrovės jam suteiktomis lėšomis.

Pripažinta, kad tokiais veiksmais P. Gražulis diskreditavo Seimą, sumenkino Seimo nario vardą, valstybės politiko patikimumą ir prestižą ir taip padarė didelę neturtinę žalą valstybei. Tačiau politikui apskundus teismo sprendimą, klausimas kol kas vis dar nagrinėjamas Lietuvos Aukščiausiame Teisme.

ELTA