Богатый выбор толкает на риск

Чем больше перед нами возможностей, тем менее мы склонны их анализировать, а потому идём на неоправданный риск.:::

Мы привыкли думать, что богатый выбор — это всегда хорошо, причём во всём, идёт ли речь о сортах сосисок или жизненных возможностях. Однако, по мнению психологов из Университета Уорика (Великобритания), у медали широкого выбора есть и обратная сторона: имея перед собой много вариантов, мы выбираем тот, что чреват наибольшим риском.

Эксперимент выглядел так: человек должен был сыграть в игру: выбрать из нескольких закрытых коробок одну. В коробках лежали разные суммы, от 1 до 5 фунтов стерлингов. При этом за то, чтобы открыть коробку, нужно было заплатить самому. Одни коробки брали плату только один раз из десяти, другие — один раз из трёх, третьи — всякий раз, когда их пытались открыть. При этом испытуемые могли проверить, чего хочет та или иная коробка, и взвесить, таким образом, потенциальную выгоду от неё (суммы, находящиеся в коробках, были, разумеется, тайной).

Игра состояла из нескольких циклов, и в каждом учёные либо увеличивали, либо уменьшали число вариантов (то есть число коробок). Их могло быть две, восемь, шестнадцать и т. д. Так вот, оказалось, что число вариантов влияет на то, как человек делал выбор. Как было сказано, подопытный мог проверить коробку на то, сколько денег она у него возьмёт. Таких тренировочных открытий могло быть сколько угодно: например, человек мог тестировать коробку пять раз, или десять, или пятьдесят, чтобы уж точно узнать, с какой вероятностью она выставит ему счёт.

Как пишут исследователи в журнале Psychonomic Bulletin and Review, если игра шла с двумя коробками, тестовых проверок было в среднем около двенадцати (на обе коробки). Если же коробок было тридцать две, число попыток в среднем составляло лишь полсотни.

То есть, как видим, число тестовых проверок росло, но не пропорционально приумножению объектов. Чем больше перед испытуемым было коробок, тем небрежнее он их проверял и тем скорей стремился перейти к настоящей игре. Причём иногда, видя три десятка виртуальных ящиков (вся игра проходила на компьютере), участник эксперимента ограничивался лишь двумя проверками.

По словам Томаса Хилла, одного из соавторов исследования, широкий выбор заставляет нас рисковать, потому что нам кажется, что при большом числе вариантов мы скорее сорвём джекпот. Больше вариантов — больше возможностей: если перед нами две коробки, то деньги будут лежать либо в одной, либо в другой, а если — тридцать коробок, то деньги могут оказаться и в той, и в другой, и в третьей, и т. д. Деньги действительно могут быть и там, и там, и там, однако в данном случае речь идёт не об объективном распределении риска, но о выборе более или менее рискованной стратегии поведения. Чем больше вариантов, тем хуже мы собираем и анализируем информацию о них.

Исследователи подчёркивают ещё одну особенность: если человек двигался от меньшего числа вариантов к большему, то у него сохранялась какая-то осторожность, и он тщательнее проверял коробки на убыточность. Если же движение совершалось в обратном направлении, то изначальная беспечность сохранялась и при уменьшении числа вариантов.

Получается, чтобы человек не потерял голову от внезапного избытка и достатка, его нужно постепенно приучать к этому избытку возможностей и средств.

Подготовлено по материалам Университета Уорика.

computerra.ru