Вердикт суда будет вынесен через 10 дней
В Висагинасе 06 11 2009 3523 просмотров

Вердикт суда будет вынесен через 10 дней

5 ноября в Вильнюсском окружном административном суде прошло очередное слушание по иску Дали Штраупайте в связи с ее увольнением с поста вице-мэра. :::
В этот раз состоялись судебные прения, где каждая из сторон изложила свое видение предмета спора и  обоснование своей позиции.
Адвокат истицы Йовитас Элзбергас начал свою речь с  анализа  формулировки решения об увольнении. Что такое  институт недоверия,  как недоверие должно выражаться,  должно ли оно быть обосновано какими-то конкретными фактами? Позиция стороны истицы такова, что нельзя увольнять человека просто по недоверию. Так можно уволить любого неугодного человека,  довести ситуацию до абсурда, до полного беззакония. В существующем литовском законодательстве нет  подробного описания, как  можно увольнять по недоверию. Есть прецедент выражения  импичмента в Сейме, и там это происходит так: человеку, допустим, министру, которому собираются выразить  недоверие, заранее предоставляются вопросы. Он готовится две недели, потом отвечает на эти вопросы с парламентской трибуны, после чего  Сейм решает, выражать ему недоверие или нет.
Выражение недоверия должно либо подкрепляться какими-то  фактами и аргументами, либо человеку предлагается ответить на вопросы, и для этого дается время.
Адвокат сказал о несерьезности аргументов, приведенных в письме и в комментариях к нему, прозвучавших на заседании Совета. Чтобы эти аргументы приобрели юридическую силу, надо каждый из них рассматривать через призму должностных обязанностей вице-мэра, чего не было сделано.
 
Второй адвокат истицы - Бируте  Крапавицкайте дополнила: «В заявлении 14 членов Совета говорится о  политическом недоверии, а в проекте решения - просто о недоверии. Это можно понимать так, что члены Совета, подписавшись за выражение политического недоверия, которое потом каким-то образом  трансформировалось в проекте решения в недоверие, непонятно, за что голосовали. Никто не заметил, что эти документы отличаются,  и не задал вопрос, куда в проекте исчезло слово «политическое», имевшееся в изначальном документе. По сути, проект решения не соответствовал заявлению».
 
Для данного заседания сторона истицы приготовила дополнительные документы. Это видеоматериалы рекламной кампании, прошедшие в выпусках телевидения «Sugardas», брошюры, публикации в местной прессе, где мэр и другие члены Совета высоко оценивают деловые и личностные качества кандидата в члены Сейма Дали Штраупайте. А также видеозапись того исторического заседания 23 апреля, на  которой видно, что члены Совета сидят за девственно чистым столом, где нет ни одного листочка бумаги, а нетбук имеется только у Владимира Морозова (см. фото). Значит, члены Совета не имели перед глазами ни текста письма, ни проекта решения. «Тогда что же обсуждали члены Совета, и  на основании каких документов принималось решение?- задал вопрос адвокат.
Поначалу сторона истицы попросила  приобщить эти видеозаписи к делу, но потом отказалась, поскольку судья объявил бы  тайм-аут для ознакомления с ними ответчика. А, следовательно, рассмотрение дела  затянулось бы еще, как минимум, на 10 дней. «Мы не стали затягивать процесс  в целях экономии  времени,  но в случае продолжения спора в вышестоящей судебной инстанции,  эти материалы могут пригодиться»,- объяснила  Бируте Крапавицкайте.
А пока к делу был приобщен только один рекламный буклет, который  сопровожден нотариально заверенным переводом с русского языка на  литовский.
 
Адвокат  еще раз подчеркнул в своей речи, что могла иметь место зависимость подписантов   по тем или иным аспектам: получение  заказов от самоуправления,  работа в самоуправлении близких родственников или работа  самих членов Совета в организациях и учреждениях, находящихся в подчинении самоуправлению, получение дотаций от самоуправления  и т.д.
Конечно, не обойден  был вниманием вопрос о  реформировании сети просвещения, который  стал основным камнем преткновения во взаимоотношениях мэра и бывшего вице-мэра. И этот факт тоже был приведен  в пользу Д. Штраупайте, поскольку она, считая неправильным решение Совета,  защищала  общественные интересы, и  суд, приостановивший реформу городской школьной сети, подтвердил ее правоту.
Далее  адвокат еще раз обратил внимание на процедурные нарушения:  увольнение Штраупайте состоялось в  период ее временной нетрудоспособности, а также  была проигнорирована  ее просьба, чтобы назначить дату увольнения  после использования полагающегося ей отпуска.
Кроме того,  было отмечено, что  вопрос об освобождении Д. Штраупайте с занимаемой должности не обсуждался в комитетах, то есть, не был достаточно проанализирован.
 
В свою очередь, истица заявила, что ни один факт, из приведенных в письме 14 членов Совета, не соответствует действительности, и она готова это доказать.
Еще раз объяснила свою позицию по школам, сказав, что  Советом было проигнорировано решение рабочей комиссии, предложившей  вариант реформы, который устраивал все сообщества школ.  
А в завершение своей речи Даля Штраупайте сказала: «Члены Совета голосуют так, как нужно мэру, но Совет - не акционерное общество  и не индивидуальное предприятие мэра. Совет  должен служить людям».
 
 Затем слово было предоставлено представителю ответчика, который построил свою речь на опровержении доводов стороны истицы.  «Действительно, нет  в законе подробного описания механизма выражения политического недоверия. Но и прецедентом выражения его в Сейме мы тоже не можем руководствоваться», -сказала Неринга Ефимовене.  Она считает, что все процедуры были соблюдены, и все сделано по закону. Отрицает, что некоторые  подписавшие письмо члены Совета не понимали его текста, утверждает, что они были свободны в своем выборе  и не находились под давлением.
Мэр был краток. Сказал, что ни о какой зависимости членов Совета  и речи быть не может, потому что с 2003 года он вообще только подписывает решения и занимается представительской деятельностью и внешними связями. Что договоры на выполнение работ и на общественные закупки заключаются на основании конкурсов. Их проводит администрация самоуправления, и мэр тут ни при чем.
А  на реплику, почему  хвалебные оды в адрес Д.Штраупайте  в период выборной кампании в Сейм спустя несколько месяцев сменились  выражением ей  недоверия, честно ответил:  «Мы ее хвалили, потому что, как известно,  самый лучший способ избавиться от неугодного человека –это  выдвинуть его на повышение».
 
Чьи аргументы показались судье более убедительными, узнаем 16 ноября в 15.00, когда он объявит свой вердикт по этому делу.
Зоя Шупаева


19 марта Висагинас посетит президент Гитанас Науседа
19 марта Висагинас посетит президент Гитанас Науседа

Во время визита запланирована встреча с жителями города

Все авторские имущественные права и смежные права на размещенную на сайте news.tts.lt информацию принадлежат ЗАО "Telekomunikacinių technologijų servisas", если не указано иное.
Подробнее об использовании материалов сайта