Виктор Ольжич: На самом ли деле Литва – «смелая» страна?
Внешняя политика Литвы в минувшем и в будущем году:::Год старый. В минувшем году Литва избрала себе имидж «смелой» страны. Имидж «смелого» государства будет продвигаться в массовом сознании за рубежом. Однако в чем состоит «смелость» Вильнюса? Со времен январских событий 1991 г. прошло восемнадцать лет. Смелость смелостью, а есть еще результаты. В литовской внешней политике намечается явный кризис: ушедший год практически по всем направлениями внешней политики принес Литве одни поражения. Которые, впрочем, не акцентируются внутри страны, а даже преподносятся как достижения. Безусловная поддержка Вильнюсом Тбилиси окончилась тем, что Евросоюз не послушался Литву и возобновил переговоры о сотрудничестве с Россией, довольно грубо указав Вильнюсу его место маленького и ничего не значащего члена ЕС. Более того, в своем намерении не позволить Брюсселю начать переговоры с Москвой, пока последняя не выполнит все свои «обязательства» по отношению к Грузии (включая и вывод войск с территории Южной Осетии и Абхазии), Вильнюс «предали» даже такие верные его союзники в этом вопросе, как Польша и Великобритания. Поначалу Варшава и Лондон тоже были против возобновления переговоров, но в последний момент оставили Литву в гордом одиночестве. А Вильнюсу тогда же указали, что он, оказывается, на этот раз правом «вето» не обладает и, стало быть, его «особое мнение» никого не интересует.
Внутри Литвы, правда, данное поражение трактуют как «победу моральных ценностей». Логика приблизительно такова: и хорошо сделали, что уперлись. Должен же хоть кто-то быть светочем морали в аморальном, утратившим ценности, стоящем перед энергонесущим Кремлем на задних лапах ЕС. Стало быть, не поражение, а победа. Моральная. Однако, похоже, такую точку зрения за пределами Литвы мало кто разделяет. Так сказать, концепция для внутреннего употребления.
Вне Литвы позицию Вильнюса как раз критикуют, и сильно. Прежде всего страны, считающие, что российско-грузинская война не должна стать поводом для «изоляции» России и прекращения с ней контактов. И не только потому, что из России в Европу поступают газ и нефть. Еще и потому, что, по мнению более дальновидных, чем в Литве, стратегов, прекратить диалог с Россией – значит, толкнуть ее на путь изоляции, что чревато приходом к власти уже совсем враждебных Западу, «реакционных» сил. В Брюсселе полагают, что «антизападные» выпады, слова российских руководителей – лишь агрессивная поза, причем поза «слабого». Россия, мол, находится в переходном периоде, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Идет процесс компенсации слабости. Поэтому на многие агрессивные позы и слова (и даже некоторые поступки) стоит смотреть сквозь пальцы. Не становясь и самим в позу, хоть как бы ни хотелось. И делают это в Брюсселе не потому, что думают о России. Как всегда, стратеги Евросоюза думают прежде всего о себе – о том, что такая тактика принесет им больше пользы, чем тактика «бескомпромиссной позы», «морального учительства», которую избрала Литва.
Сегодня Вильнюс с недоумением оглядывается и на своих соседей прибалтов. Эстония и даже Латвия, где так остро стоит вопрос с русскоязычными (вопрос, которого вообще не знает Литва), – аккуратно идут в фарватере внешней политики Евросоюза, определяемой Францией, Германией и Италией. Где же братство «прибалтийских сестер»? Они даже и на предварительной стадии не поддерживали позицию Литвы по вышеуказанному вопросу, как это сделали Польша и Великобритания. Что это – хитрость или слабость? Или мудрость? Мудрость хотя бы с точки зрения того, что коль уж ты в Евросоюзе, то ты сам должен быть заинтересован, чтобы он был сильным, то есть единым. Не надо его разваливать своими действиями, бесконечными «вето», демонстрированием того, что «хоть я маленький, но у меня свое мнение».
В результате на Литву все больше начинают смотреть в Евросоюзе как на «выскочку», «скандалиста», постоянно устраивающего шум и заставляющего брюссельскую бюрократию уговаривать Вильнюс уступить. Вспомним хотя бы приезд делегации в Вильнюс, чтобы уговорить Литву снять вето с начала переговоров с Россией. Причем в самой Литве имеется немало политологов и политиков, которые считают такую внешнюю политику Литвы ошибочной. И ошибочной не потому, что они считают Россию правой, а Грузию неправой в конфликте. Критики считают, что Вильнюс вредит своей репутации, ничего конкретно не добиваясь – и заведомо зная, что проиграет. Ведь и так с самого начала было ясно, что такие страны, как Франция, Германия и Италия – против дальнейшего блокирования переговоров с Россией и не покорятся маленькой Литве, у которой «особое мнение». Так зачем надо было затевать очередную компанию «наложения вето»? Чтобы показать себя? Тогда проблемы с комплексами. Однако политики, дипломаты должны быть не рабами комплексов, а хитрыми, просчитывающими наперед ходы реалистами. Приблизительно такова логика литовских критиков внешней политики своей страны.
Более того, согласно этой логике, те, кто делает из Литвы «выскочку», «изгоя» ЕС – как раз и исполняют заветную мечту Кремля: добиться, чтобы за Литвой закрепился имидж именно такой страны. Тогда никто не будет обращать внимания на ее позы и заявления. Не так ли и случилось во время брюссельской встречи министров иностранных дел, когда от мнения Литвы просто отмахнулись, как от назойливой мухи, и поступили по-своему?
Вторым крупным внешнеполитическим поражением Литвы в ушедшем году можно считать ее капитуляцию перед Европейской комиссией в вопросе продления работы Игналинской АЭС. О чем стало известно буквально накануне Нового года. Вернувшиеся с брюссельского саммита ЕС президент и премьер Литвы заявили, что ИАЭС будет закрыта к 2010 г., взятые на себя обязательства перед Евросоюзом при вступлении в него «будут выполнены». И это притом, что весь последний год власти Литвы говорили о своем намерении добиться продления работы ИАЭС на период, пока Литва не обеспечит себя электроэнергией из других источников. Литовское правительство даже создало специальную комиссию по переговорам с ЕК и назначило главного переговорщика, выделив ему зарплату. Теперь же Вильнюс вынужден признать полное поражение. Но, как и в случае с вето на переговоры с Россией, поражение пытаются представить чуть ли не как победу. Правда, про «моральную» победу здесь оснований говорить нет. Поэтому говорят о том, что Литва добилась взамен закрытия ИАЭС исключения для себя. И это исключение будет заключаться в том, что Евросоюз увеличивает для Литвы квоты на загрязнение страны (поскольку Литве после закрытия ИАЭС придется изготовлять электроэнергию на теплоэлектростанциях). Литовские политические обозреватели уже высмеивают такие «победы», называя свои комментарии на эту тему – «Ура! Сможем еще больше загрязнять страну» (сайт газеты Lietuvos rytas).
Но, может, Литва добилась успехов в другом направлении своей внешней политики? Вот уже много лет она позиционирует себя как «регионального лидера». И свое место она видит в качестве посредника между Западом и Востоком. Какой она посредник в деле наведения мостов между ЕС и Россией – мы уже видели выше. Но, может, Вильнюс добился успехов в деле продвижения Грузии и Украины в евроатлантические структуры? Безусловно, здесь у него больше союзников, чем в деле наложения вето на переговоры ЕС и России. И все же надежды на предоставление ПДЧ Грузии и Украине, которые возникли на бухарестском саммите НАТО, в декабре ушедшего года потерпели фиаско. Этим двум странам было отказано во вступлении в программу по подготовке приема в НАТО. Россия это восприняла как свою очередную победу, а в Вильнюсе заговорили о «купленных Кремлем» руководителях Франции, Германии, Италии и других членов НАТО. Тем не менее очередную горькую пилюлю пришлось проглотить.
Так в чем же победы Литвы на внешнеполитическом фронте? В чем проявилась ее роль «регионального лидера»? Пожалуй, можно было бы говорить о большом «прогрессе» в деле продвижения соседней Белоруссии к Западу. Даже и признаках кое-какой «демократизации» восточного соседа Литвы. Именно эти задачи четко сформулированы во внешнеполитической концепции Литвы. Но заслуга ли это Вильнюса или просто игра президента Белоруссии Александра Лукашенко с Западом? Вполне очевидно, что Лукашенко выгодно лавировать между Россией и Евросоюзом. Вряд ли представителей оппозиции президент выпускает из заключения потому, что этого хочет Вильнюс.
Год новый. Новый год в Литве начинается с правления нового большинства – это правоцентристский блок, в котором главную роль играют победившие на октябрьских выборах в Сейм консерваторы. Пока что страна занята решением острых внутренних проблем, и прежде всего – проблемы экономического кризиса. Но новой властью уже было заявлено, что Вильнюс не намерен отказываться от выдвижения вопроса возмещения Россией «ущерба за советскую оккупацию». На пресс-конференции 22 декабря в Вильнюсе новый глава литовского МИДА Вигаудас Ушацкас на вопрос о требованиях компенсировать «ущерб от советской оккупации» ответил: «Этот вопрос в программе».
Будут и дальше всячески поддерживаться «евроатлантические устремления» Грузии и Украины. «Демократизация» Белоруссии. «Полный вывод войск» с территории Грузии. Что касается России, то новая власть ограничилась лишь общими фразами о том, что она «заинтересована в сотрудничестве» с Москвой. Но вряд ли это сотрудничество будет эффективным, если Вильнюс и дальше будет делать громкие антироссийские заявления и совершать соответствующие шаги во внешней политике.
Парадокс состоит в том, что Россия для Литвы является единственным пока поставщиком энергоносителей – газа и нефти. А с 2010 г., после закрытия ИАЭС, по всей видимости, Литва станет зависимой и от поставок из России электроэнергии. Не любовь, даже не дружба, а хотя бы видимость хороших отношений, дипломатические реверансы и другие хитрости – в такой ситуации должны бы, если быть здравомыслящим, стать задачей внешней политики Литвы. Об этом говорят те литовские критики внешней политики страны, которые беспокоятся насчет слишком большой экономической зависимости Литвы от большого восточного соседа. Об этом говорят в один голос и представители литовского бизнеса, которые работают на огромном российском рынке. Особенно актуальным данный вопрос становится в условиях надвигающегося экономического кризиса, когда поставки энергоносителей, зарубежные рынки становятся жизненно важными факторами выживания. Скажем, вице-президент Конфедерации промышленников Литвы (КПЛ) Миколас Алелюнас сказал: «Бизнес заинтересован в нормальных отношениях. Если политические верхушки искрятся, бизнес тому не рад. У нас нет проблем в сотрудничестве с деловыми кругами в России. Равно как и у российских предпринимателей нет проблем в Литве. Они есть только у политиков. Бизнес не искрится, он не разбрасывается необдуманными отзывами и терминами». По словам вице-президента КПЛ, на риторику политиков жалуются литовские предприниматели, которые о литовских политиках говорят следующее: «Как только вы раскрываете рот в нашу сторону, все отзывается на нашей шее».
Наконец, Литва в новом году должна решать для себя и еще одну важную внешнеполитическую задачу. Она связана со сменой власти в США. Если учесть, что до сих пор Вильнюс шел в фарватере внешней политики США и даже считался американской базой проведения такой политики в регионе, то приход к власти демократа Барака Обамы ставит литовских дипломатов перед новым вызовом. Хорошо, если Обама станет проводить внешнюю политику Буша – тогда можно ничего не менять. Но, учитывая уже позицию Обамы по Ираку, можно предполагать кардинальную смену приоритетов внешней политики США. Не забудем, что Обама – любимец Евросоюза. За него было абсолютное большинство жителей ЕС. Захочет ли Обама вести агрессивную внешнюю политику по отношению к России, которая противоречила бы нынешнему мирному настроению Брюсселя?
Антиамериканизм Евросоюза, его граждан, во многом строился на нелюбви к Джорджу Бушу. Но теперь, когда у власти их любимец, такой выгодный Литве (на котором она могла играть) антиамериканизм может сойти на нет. Тем более, что сами США, в связи с экономическим кризисом, сильно ослабли. В этой ситуации не случится ли так, что Литва со своим «пробушевским» курсом окажется не у дел, когда количество разногласий между США и ЕС резко уменьшится (хотя бы по тому же иракскому вопросу)? Играть, как в случае с поддержкой вторжения США в Ирак, когда все старожилы ЕС были в основном против, будет не на чем.
В Литве зреет мысль – в том числе и в высоких кругах – что Литве пора кардинально пересматривать свою внешнюю политику. И в связи со сменой власти в США, и в связи с плохим имиджем страны внутри ЕС. Все чаще высказывается мнение, причем на самом высоком уровне, что пора перестать дружить «с бедняками» типа Грузии и Украины и начать дружить с богатыми и определяющими атмосферу крупными государствами Евросоюза (это мнение, в том числе, недавно озвучила и еврокомиссар от Литвы Даля Грибаускайте). Критики не раз призывали сравнить количество визитов президента Литвы за последнее время в Киев и в Тбилиси – с количеством его визитов в Париж, Берлин, Лондон, Рим и Мадрид. Кстати, и президент в 2009 году – к маю-июню – в Литве будет другой (не исключено, что – как свидетельствуют опросы населения – та же Грибаускайте, бессменный фаворит рейтингов). Как бы там ни было, в наступившем году Литва вынуждена будет пересматривать свои внешнеполитические приоритеты. Потому что нынешние приоритеты очень сомнительны с точки зрения как имиджа страны, так и благополучия – нынешнего и предстоящего – ее граждан.
ИА REGNUM
