Виктор Ольжич: Новый правитель Литвы между двух огней
Она не только преподавала в Высшей партшколе, но и защищалась в Академии общественных наук при ЦК КПСС в Москве :::Под пятой у консерваторов?
Прошел месяц с тех пор, как Литвой начала править новый президент – Даля Грибаускайте. Срок недостаточен для того, чтобы делать окончательные выводы, однако первые шаги нового руководителя Литвы указывают на явные тенденции.
Прежде всего, Грибаускайте остается «темной лошадкой», в чем ее обвиняли конкуренты на протяжении всей избирательной компании. На самом деле, в отличие от президента Альгирдаса Бразаускаса, который всегда оставался верен социал-демократам, президента Валдаса Адамкуса, который всегда был «правым», Грибаускайте вступила в сложную игру между двумя основными политическими силами Литвы. Вспомним, что она принадлежала к узкому кругу партноменклатуры и была выдвинута на основные посты «партноменклатурщиками», секретарями и инструкторами ЦК КП Литвы. При первом секретаре литовской компартии Бразаускасе она не только преподавала в Высшей партшколе, но и защищалась в Академии общественных наук при ЦК КПСС в Москве. А при премьере Бразаускасе уже в независимой Литве она стала министром финансов. Им же была отправлена в Брюссель от Литвы в качестве еврокомиссара по евросоюзным финансам и бюджету, откуда, обретя ореол брюссельской звезды, спустилась на литовскую землю и выиграла президентские выборы.
Казалось бы, логично, что Грибаускайте при выдвижении на пост президента должна была быть поддержана своими бывшими соратниками и стать «левой». Однако мы наблюдали не очень понятный флирт Грибаускайте с правыми партиями, и прежде всего с консерваторами, которые открыто ее поддерживали на выборах. Причем консерваторы были единственной крупной партией, которая не выдвинула своего претендента (соцдемы выдвинули) и таким образом не создала Грибаускайте конкурента. Если бы они ее не поддержали, неизвестно, голосовал ли бы за Грибаускайте правый электорат и набрала ли бы она такое подавляющее количество голосов в первом туре, что второй не понадобился.
Что же мы наблюдаем после того, как Даля Грибаускайте вступила в должность? На первый взгляд, она теряет свой имидж волевого, независимого, своенравного, обладающего «черным поясом карате» еврокомиссара, имидж литовской Маргарэт Тэтчер, как ее называли западные СМИ. Начало ее правления обещало быть бурным, ознаменованное большими изменениями, перестановками в верхах, независимым курсом. Однако ее первые действия – вызвали у многих (в том числе и у ожидавших «железной руки» избирателей) если не недоумение, то разочарование. Вместо того, чтобы сформировать совершенно новое правительство или, по крайней мере, переукомплектовать старое правительство Андрюса Кубилюса, Грибаускайте на первых порах демонстрирует почти полное отсутствие воли и характера. Большинство политологов надеялось, что Грибаускайте, по крайней мере, сменит четырех министров, но она сменила лишь одного.
Фактически сегодняшнее правительство Литвы такое, какое предложил лидер консерватор премьер Кубилюс. Так где же Грибаускайте, кто правит страной? Такие авторитетные литовские СМИ, как газета Lietuvos rytas, даже стали говорить о том, что Грибаускайте «боится консерваторов». Ее аргументы, почему она не проявила волю и не поставила на важные посты новых людей, звучат неубедительно: на такой вопрос она ответила, что «по крайней мере, эти министры не воруют». Как пишет политолог Кястутис Гирнюс в статье на сайте Alfa.lt, такой критерий нельзя признать серьезным. Ведь важно не то, что министры не воруют, а то, чтобы они были профессионалами высшей пробы.
Однако на этом уступки консерваторам не кончаются. Следующим шагом нового президента в этом направлении является назначение командующим Вооруженными Силами генерала Арвидаса Поцюса с противоречивой, по словам литовских СМИ, репутацией, ставленника консерваторов, которого не посмел назначить даже уходящий «правый» президент Валдас Адамкус. Он предпочел взвалить решение о новом командующем литовской армией на плечи своего наследника. Как пишет газета Lietuvos rytas, в свое время Поцюс сделал большую услугу консерваторам, свидетельствуя на парламентской комиссии в их пользу в деле о странном убийстве добровольца Абромавичюса (комиссия признала, что генерал говорил неправду, чем «порочил» звание военного). По словам газеты, речь идет о скомпрометировавшим себя человеке, «который врал временной комиссии Сейма». Конечно, и Поцюс может руководить ВС, «но во всех армиях во все времена особенно ценилась честь военного. Тем более командующий армией должен обладать безукоризненной репутацией. А факта, что генерал Поцюс врал, свидетельствуя об обстоятельствах убийства добровольца Абромавичюса, которые расследовала временная комиссия Сейма, из его биографии уже не вытрет никто».
Напомним, что в этом деле на консерваторов падала тень относительно возможной подготовки военного переворота в начале 1990-х годов после того, как на выборах неожиданно победили «коммунисты» во главе с Бразаускасом и часть военизированного формирования добровольцев ушла в леса. Теперь этого человека, помогшего отвести подозрения от консерваторов, пришедшие к власти правые настоятельно просовывают на пост командующего армией – и Грибаускайте подписывает декрет о его назначении. По мнению ежедневника Lietuvos rytas, «первые шаги нового руководителя страны свидетельствуют, что многое остается, как и раньше».
Более того, Грибаускайте начинает говорить «голосом консерваторов» по целому ряду вопросов, включая, скажем, поворот обратно от профессиональной армии к обязательному призыву (ранее она никогда такой точки зрения не высказывала). Как известно, бывшие при власти социал-демократы приняли решение перевести литовскую армию полностью на профессиональные рельсы, мотивируя это тем, что в современных условиях (да еще для такой маленькой страны, как Литва) основную роль играет не численность армии, а уровень ее профессионализма и оснащенности современной военной техникой. К тому же Литва является членом НАТО, что само по себе в основном решает вопрос обороны страны. При этом приводился пример Грузии, которая в войне с Россией обладала численностью личного состава, превышающего литовский в разы, но все равно войну проиграла.
Однако консерваторы, еще будучи в оппозиции, заявляли, что в виду российской угрозы нужно иметь более солидный личный состав, а отказ от обязательного призыва, мол, резко снизит боеспособность армии. Ставшая ныне министром обороны Раса Юкнявичене, заместитель Кубилюса по партии, прямо заявляла, что если консерваторы придут к власти, то вернут призыв. Новый командующий армии уже говорит о возвращении призыва, а сама Грибаускайте повторяет слова о возможности «совмещения» профессиональных военных и призывников.
Новый руководитель Литвы также подписывает задуманные правительством Кубилюса решения об очередном повышении на 2% налога на добавочную стоимость, что ударит по карману всех без исключения жителей Литвы. Она мотивирует такой шаг необходимостью латать бюджетные дыры. В то же время эксперты, а также левая оппозиция предупреждают, что шаги по увеличению налогового бремени еще больше уменьшат потребление, что приведет к еще большему падению и без того катастрофического спада в экономике (рекордное падение ВВП на 22% в июле).
Грибаускайте начинает проявлять характер.
Непонятно, отреагировала ли Грибаускайте на критику в ее адрес, что она находится «под пятой» у консерваторов, или это было ее тактикой (сначала подыграть консерваторам, а затем начать гнуть свою линию), но уже на следующей неделе после уступок правящей коалиции президент неожиданно изменила поведение – она ветировала целый ряд законов, которые инициировало правительство Кубилюса. Чем неприятно удивила премьера. Прежде всего, закон об уменьшении размеров выплат находящихся в декретном отпуске матерям. На что премьер Кубилюс отреагировал достаточно резко, заявив, что в этом случае придется отбирать социальные выплаты у других слоев населения, потому что фонд соцобеспечения «Содра» пребывает в огромном дефиците, а то и вообще может обанкротиться.
Затем Грибаускайте наложила вето на законы, регулирующие снос незаконных построек. Власти пытались легализовать незаконные постройки, возведённые до 31 октября 2006 г., с чем президент не согласилась. Еще одно вето было наложено на закон о реновации (ремонте) зданий. Как пишет газета Respublika, «президент Даля Грибаускайте намерена наложить вето еще на 3-4 закона, среди них и закон о реновации, которые решают вопрос нелегальных построек и реновации». Глава государства уточнила, что не намерена подписывать закон о государственной помощи на приобретение или аренду жилья, о модернизации многоквартирных домов, «поскольку он вынуждает граждан в обязательном порядке брать кредиты», и поправки к закону «О планировании территорий», которые, по словам Грибаускайте, создадут возможность узаконить абсолютно все нелегальные постройки.
И здесь глава правительства раскритиковал президента. Как подчеркивает ELTA, «Кубилюс такое решение не одобряет». Премьер говорит, что «вопрос реновации домов очень тщательно анализировался в правительстве и парламенте, а откладывание его принятия будет мешать оживлению экономики».
Грибаускайте также добилась, вопреки нерешительности в этом вопросе правящей коалиции, расформирования национального инвестора LEO LT, созданного, по словам СМИ, для того, чтобы перекачивать в карман частной компании деньги налогоплательщиков. Также последовал вызов на ковер руководителей Службы специальных исследований (ССР), призванной бороться с коррупцией в эшелонах власти, и Генпрокуратуры. Шефу ССР было указано на то, что коррупция в Литве не снижается, а повышается, и что служба фактически не выполняет своих функций. А Генпрокуратуре было указано на действия, порочащие звание учреждения, в связи со скандалом вокруг строительства здания Генпрокуратуры (на огромные суммы делались заказы одной и той же фирме без объявления конкурса, что противоречит закону). Руководители обоих учреждений согласились с критикой. Все эти шаги президента, сделанные к концу первого месяца правления, были расценены обозревателями как желание Грибаускайте выйти «из тени консерваторов» и показать, что именно она правит страной.
Пока тяжело сказать, являются ли эти действия началом проявления «настоящей» Грибаускайте, которая будет гнуть свою собственную линию, но факт, что Валдас Адамкус вел себя иначе. Он часто критиковал решения правительства, Сейма, но обычно подписывал законы, заявляя, что «ничего не может сделать». Грибаускайте же во время избирательной компании заявила, что у президента «достаточно полномочий», чтобы управлять страной с помощью «декретов». Правда, ей тут же указали на то, что Литва не президентская, а парламентская республика, и что ей не удастся диктовать правительству, что делать.
Грибаускайте и Россия – заложник биографии.
Пока мы ничего конкретного не можем сказать о позиции нового руководителя Литвы по отношению к России. Пока что нельзя говорить о каком-то кардинальном изменении тона Вильнюса: с одной стороны, награждая высокой наградой бывшего сотрудника российского посольства в Литве, принимая у себя министра культуры России, который вручает награды литовским деятелям искусства, Вильнюс, с другой стороны, не пускает в страну известного представителя российских СМИ (нельзя не согласиться, что таким образом делается попытка внести раскол, поделив самых русских на «хороших» и «плохих»). Он также продолжает всячески поддерживать Тбилиси в его нарастающем напряжении с Россией, организовывает представление книг в защиту Чечни, на которых осуждается и сравнивается, по словам Delfi, с Пиночетом Владимир Путин, принимает у себя сессию ПАСЕ, на которой добивается принятие законов, уравнивающих нацизм с коммунизмом. Снова и снова делаются попытки говорить о требовании «возместить ущерб за оккупацию».
На этом фоне мы не видим четкой, по каждому поводу, позиции нового руководителя Литвы. Что выглядит довольно странным, если учесть, что именно внешняя политика, согласно Конституции, является приоритетной деятельностью президента. За исключением пары фраз о том, что нужно строить «прагматичные» отношения с Россией, Грибаускайте избегает говорить на эту скользкую для нее тему. Почему скользкую? Это вполне понятно, если учесть ее ленинградское и партийное прошлое. По вопросу о компенсации Россией «ущерба за оккупацию» Грибаускайте высказалась в том духе, что «законы нужно исполнять». Но каково ее личное отношение – непонятно.
Как известно, Сейм принял закон, согласно которому правительство Литвы должно добиваться от России компенсации во исполнение решения всенародного референдума. Руководитель Литвы также поддерживает требования к России более активно сотрудничать в расследовании дела об убийстве литовских пограничников на погранпункте в Медининкай. А по поводу внесения главного редактора ИА REGNUM Новости Модеста Колерова в список нежелательных лиц она сказала, что «насколько ей известно» российский политолог был внесен в список персон нон-грата и Литва просто «выполняет принятые решения». Эта фраза, опять же, очень характерная: можно подумать, что президент поддерживает действия тех литовских чиновников, кто принял такое решение. Но в то же время это фраза констатирующего характера: мол, президент выше таких мелких событий и не вмешивается. Она может прозвучать и как «а что я могу сделать», «я тут в стороне», «исполняются принятые без меня решения». Грибаускайте хотела сказать то, что она хотела сказать. Не сказать больше, чем нужно, и скрыть свое истинное отношение, – свойство настоящего дипломата.
Конечно, по тем редким репликам, которые позволяет себе Грибаускайте в отношении России, мы никак не можем сделать вывод о её каких-либо особых чувствах к стране, в которой она провела многие годы, чьим языком свободно владеет. В то же время литовские СМИ писали о том, что она до сих пор материально помогает ленинградской женщине, на квартире которой она жила, когда работала на меховой фабрике, а затем училась в университете.
Нужно понять одну вещь. Грибаускайте пришла к власти не в вакуумной стране. Она стала президентом страны, в которой годами формировались определенные тенденции и определенная атмосфера. Существует реальность: такие маленькие страны, как Литва, могут заявлять о своем существовании и привлекать к себе внимание лишь идя против фарватера евросоюзной, даже натовской политики. Кем они станут, идя в фарватере? Если Франция, Италия, Германия хотят дружить с Россией – то нужно мешать этому, блокировать соглашения, пугать российской угрозой: военной, энергетической, геополитической и т.д. Иначе твоего голоса никто не услышит в общем хоре. Это понятно. Когда США напали на Ирак, что сделал Вильнюс – присоединился к голосу протеста Парижа и Берлина? Нет, он и тогда пошел против Парижа и Берлина, став на сторону Вашингтона и поддержав вторжение. Впоследствии США стали использовать Литву и страны региона, новых членов ЕС, в качестве своего форпоста в ЕС.
Но когда мы говорим о стране, мы имеем в виду отнюдь не рядовых граждан, а определенную прослойку политиков, дипломатов, государственных функционеров, которые живут за счет конфронтации и противопоставления себя мейнстриму. Характерно в этой связи выступление опытного литовского дипломата, бывшего генерального консула Литвы в Санкт-Петербурге Гинтараса Ронкайтиса на сайте Balsas.lt. Причину неудавшейся нормализации отношений с Россией дипломат видит в узости мышления группки литовских госчиновников, которые никак не могут выйти из менталитета холодной войны и конфронтации. Казалось бы, не так уж сложно добиться потепления отношений, о чем голословные заявления есть. «Однако для политического режима, который с давних времен обосновался в МИДе и вокруг него, видимо, это слишком сложная задача, – пишет Ронкайтис. – Компания, которая формирует внешнюю политику страны, настолько утонула в своих мнениях и убеждениях (другими словами, настолько придает себе значение), что никакая нагайка нового президента не поможет. От принятия решений нужно отстранить большую часть наших дипломатических звезд. А это уже было бы святотатством... Одни сменяют других, однако от их решений несет старым угаром. Кроме воинственной риторики, эти политики и дипломаты ничего больше не выучили. Даже если они говорят красивые слова, в их устах это звучит жалко и неубедительно. Потому что дела говорят сами за себя».
По логике холодной войны, нужно постоянно думать об угрозе со стороны России. Нельзя отрицать, что Россия «угрожает Литве, ЕС, миру» – большая страна всегда так или иначе угрожает маленькой. Потому что она большая. Но посмотрим шире: в современном мире каждый как-то угрожает другому. В этом нет ничего странного. США полагают, что Иран угрожает и нужно ставить элементы ПРО в Польше и в Чехии. Китай ведь тоже в каком-то смысле угрожает России и всему миру. Даже Литва угрожает России: Игналинская АЭС с «чернобыльским» реактором представляет собой потенциальную опасность для России и для региона (именно в виду этой угрозы Евросоюз потребовал от Литвы ее закрытия). Литва теоретически может в любой момент перекрыть сообщение с Калининградской областью. Только что по санитарным причинам был запрещен ввоз свинины из Литвы. Мир полон угроз – но все упирается в менталитет.
Если это менталитет конфронтационный, менталитет холодной войны, то угроза ставится в центр и раздувается. И на ней строятся политика и карьеры политических деятелей. Вот только непонятно, насколько это выгодно рядовым гражданам, местному бизнесу, который может жестоко страдать от действий политиков. Как известно, литовские предприниматели не раз заявляли о том, что неблагоприятный политический климат разоряет их бизнес в России, и требовали от литовских руководителей отказаться от русофобской политики. Литва в огромной мере находится в зависимости от российского рынка и почти стопроцентно от российских энергоресурсов – так что любой прагматик принял бы решение так или иначе «дружить», хотя бы для видимости, с такой страной, тем более – имея в виду силу властного контроля в ней, а не требовать «денег за оккупацию», в получение которых никто по-настоящему в Литве не верит.
Взять хотя бы пример Финляндии, которую не назовешь великим другом России – и однако она почему-то не машет кулаками перед её носом и не выдвигает невыполнимых требований (ведь и она когда-то была «оккупирована» Россией): думается, в силу хитрости, а не слабости, в силу прагматического подхода. Но именно в опасности «финляндизации» Литвы обвиняли не так давно Альгирдаса Бразаускаса консерваторы, которому не нравилась политика постоянного раздражения России и он приводил в пример позицию финнов.
На этом фоне поведение Грибаускайте выглядит оправданным: такое впечатление, что она выжидает. Она подыгрывает консерваторам, говоря иногда их языком. Но в то же время она не делает резких заявлений в отношении России, как это делал ее предшественник. Тяжело представить Грибаускайте идейно заангажированным правым наподобие Ландсбергиса: на протяжении всей своей карьеры она никогда не проявила себя как «человек идеи», тем более правой, оставаясь чистым практиком, финансистом и экономистом. И тем не менее – почему ее прагматизм в отношении большого восточного соседа сегодня, когда в ее руках оказалась, по Конституции, внешняя политика, не спешит проявиться?
Думается, тут и та причина, о которой говорит бывший литовский генконсул (настроенное определенным образом окружение, по отношению к которому «никакая нагайка нового президента не поможет»), и ее биография: в настоящее время любое лестное заявление в адрес Москвы из уст литовского президента будет тут же расценено правым лагерем – и этим самым окружением – как проявление «истинного» лица бывшей «ленинградки». Ведь все только и ждут, когда президент наконец заговорит тепло о стране своей юности. Чтобы наброситься. Если этого не понять, то можно не понять и нынешней сдержанности (если не сказать холодности) Грибаускайте в отношении Москвы.
Грибаускайте является заложником своей биографии и должна (как долго – тяжело сказать) быть «правой», чтобы не дать повода обвинить ее в том, в чем обвинили уже одного «несистемного» президента – Роландаса Паксаса. Чем это кончилось для Паксаса, всем известно. Парадоксальным образом Паксас теперь уехал в Брюссель (его избрали европарламентарием), а Грибаускайте вернулась из Брюсселя, где она была еврокомиссаром, в Литву. Если сравнивать начальный путь Паксаса и Грибаускайте, то нетрудно заметить, что Паксас, советский чемпион по акробатическим полетам, руководитель воздушного департамента ДОСААФ, не заигрывал с правыми, а создал свою, в пику консерваторам, партию. Поэтому консерваторы голосовали за его импичмент.
Преподавательница Высшей партшколы Грибаускайте, в своей кажущейся опоре на консерваторов, как видим, не повторяет этой ошибки. Думается, она не обнаруживает своего истинного лица и будет в ближайшее время делать противоречивые шаги, заставляя теряться в догадках насчет ее настоящей политики. Только время – как минимум год – покажет, на самом ли деле Грибаускайте «правая» или же просто осматривалась и, будучи прагматиком, собирала силы поддержки, чтобы в какой-то момент начать править Литвой по-другому и по своему усмотрению (в том числе и в области внешней политики), как она это обещала избирателям во время президентской компании.
ИА REGNUM
