Виктор Ольжич: Обморок сознания: Литва снова хочет «напугать» Москву
Почему Вильнюс может принимать политические решения в отношении России, а Россия не может :::Игры в политику плохо кончаются для простых людей
Литовские СМИ в последние недели прямо взорвались количеством комментариев по поводу «ответного удара» по экономике Литвы: прежде всего, речь шла о блокировании литовских перевозчиков на российских границах (их поставили в отдельную, долгую очередь), а также о намерении блокировать поставки литовских молочных продуктов в Россию. По этому поводу были напечатаны десятки статей политологов и политиков. Абсолютное большинство этих материалов сводится к тому, что Россия – это империя зла и что Литва недостаточно агрессивно ответила на такие «политические решения Кремля». Звучали прямые призывы перекрыть калининградский транзит – или хотя бы начать разговоры о возможном ремонте железнодорожных путей, чтобы, таким образом, «напугать» Москву.
Читаешь все это и поражаешься: неужели ученые люди на самом деле верят в то, что они говорят? Понимают ли они, в каком мире они живут?
Пора ответить на ключевой вопрос: в чем состоит главная логика нынешней внешней политики Литвы в отношении России (и в большой мере, учитывая роль России в мире, и логика внешней политики вообще)? Потому что имеется много очень разных сторон и уровней литовского отношения к России. Но пока мы не поймем главной формулы этого отношения, до тех пор ни российская, ни литовская стороны не смогут понять сущности того, что происходит.
Проблема стратегов литовской внешней политики состоит в том, что их сила строится на ложном основании, отчего постоянно происходят непредвиденные вещи, которые имели место в последние недели. И нам не удалось найти в литовских СМИ ни одного комментария, в котором бы была вскрыта истинная причина происходящих вещей. О том, что в Литве не понимают природы вещей, свидетельствует и возмущенный (если не сказать истерический) тон политологических материалов, оказывающих существенное влияние на дипломатов: как Россия смела применить «политическое» давление в отношении экономики Литвы?
Нас поражает такое мышление: допустим, что Москва на самом деле приняла «политическое» решение, как об этом заявили глава литовского МИДа, а после него и спикер Сейма (указания блокировать литовских перевозчиков, поставки молочной продукции и т.п. – дескать, поступили «из Кремля»). Так что же? Почему Вильнюс может принимать политические решения в отношении России, а Россия не может принимать таких решений? При этом мы исходим не из пророссийских или пролитовских позиций, а приглашаем совместно подумать. Опираясь на здравый смысл и общую для всех логику. В последние годы, а также и в последние месяцы Литва снова и снова пытается так или иначе разыгрывать антироссийскую карту: это факт. Казалось бы, уже позади недавнее блокирование Вильнюсом переговоров России с ЕС, попытка блокировать переговоры с НАТО. Причем Литва предпринимала эти шаги почти что в одиночку – одна против всего сообщества. Ее даже руководителям ЕС и НАТО приходилось ставить на место, чтобы не вставляла палки в колеса. Дружественные это шаги?
Однако после этого происходят следующие вещи: Литва, выступив в первом ряду защитников территориально далекой ей Грузии в ее войне против России, весь год, в пику Москве, не переставала упорно заявлять, что всячески поддерживает Тбилиси, делала усилия, чтобы Запад принял санкции против России (не удалось). Прошел год – и опять посыпались обвинения в адрес России. Оказываются почести нелюбимому в России руководителю Грузии. Мы не будем сейчас углубляться в тему, кто начал войну (заметим лишь, что многие западные руководители верят тому, что первым начал обстрел Цхинвали Саакашвили и на этом основании, не признавая независимость Абхазии и Южной Осетии, предпочитают говорить не об «агрессии» России, а о «неадекватном ответе»). Обратим внимание лишь на фактор «дружественности» или «недружественности» шагов литовских дипломатов. Как и на то, что даже две другие прибалтийские республики, Латвия и Эстония, остаются здесь, по сравнению с воинственной поддержкой Тбилиси Вильнюсом, в тени (не потому ли латвийских перевозчиков «не блокировали» – расшифровывают знаки литовские обозреватели).
Приблизительно в то же время (годовщина событий в Цхинвали) в Вильнюсе собирается сессия ПАСЕ, где усилиями Литвы в качестве хозяина удалось сколотить группу стран, с помощью которых была протолкнута резолюция, одинаково осуждающая нацистский и коммунистический режимы (а до этого Литва приняла закон о запрете советских символов и мелодии гимна России – как известно, совпадающего с мелодией гимна СССР). Опять же мы не собираемся здесь вступать в дискуссию о том, насколько правомочны такие сравнения. Давайте посмотрим на то, насколько дружественным такой шаг был в отношении к России. Назвать его «дружественным» можно лишь в плане издевательства.
В Литве что – не знают психологию русских людей? Да, они видят советские времена через определенную призму. Но и в Литве видят через свою собственную призму. И, кстати, в Литве много людей, у которых есть своя голова и которые различают времена Сталина и времена Брежнева. И ближе времена последнего, когда никаких массовых репрессий не было, а между тем были немалые социальные гарантии (мы не говорим о последних годах СССР), которых сегодня нет и в помине в эпоху разыгравшегося дикого капитализма. Да, свободы мысли не было – но она была в подтексте, идеология довлела, но не над всеми. Да, не было свободы выезда за рубеж – но на этом основании сравнивать нацизм с коммунизмом? Какой период с каким?
Короче, как бы там ни было, в России, в соседнем государстве, люди видят СССР по-своему – это факт. И они – и прежде всего российская власть – реагирует на приравнивание нацизма к коммунизму болезненно. Правы русские или нет – всем в Литве было ясно, что будет болезненная реакция. Но Литва с этим не посчиталась – зачем считаться с болезненным реакциями соседа? Так на какие отношения может рассчитывать страна, для которой сосед и его нынешнее состояние сознания – пустое место?
Это что – в разгар экономического кризиса, при огромной экономической зависимости от России, было обязательно проталкивать такую резолюцию? Это самый подходящий момент? Полагая, что Россия «не ответит»? Это умно? Мудрая политика? Мы не знаем, это ли явилось причиной (или одной из причин) предполагаемого «политического» решения в отношении литовских перевозчиков и переработчиков молока (таковы версии литовских политологов), но элементарная практичность, национальный эгоизм (лучше развивать экономическое сотрудничество, чем махать перед носом политическими кулаками), должны бы были, на взгляд практичного человека, взять верх над амбициями и желанием в очередной раз «показать себя». Увы, этого не случилось.
Приблизительно в то же время происходит дипломатический скандал вокруг задержания на границе видного представителя российских СМИ, который едет на конференцию политологов в Вильнюс обсуждать не что иное, а «российско-литовские отношения». Найдите нам западную цивилизованную страну, в которую не пустили бы политолога на конференцию. Даже если его взгляды не совпадают с взглядами политологов страны-хозяина (так зачем тогда дискуссия, если совпадают?). Тем более не понятна логика, если политологу предоставляют возможность высказать свои мысли посредством интернета с пограничного пункта, где он задержан. Комизм и абсурдность ситуации очевидны. Комизм, который так или иначе унижает Россию. Если российский МИД по этому поводу шлет ноту Литве – значит, налицо еще один недружественный шаг.
И таких примеров «антироссийских» выпадов в последнее время можно назвать не один. Мы не знаем более точного выражения, чтобы объяснить действия России (если речь на самом деле идет о её «политическом» решении, как об этом заявляют литовские руководители), чем простой иллюстрацией к старой мудрости – «не дергай льва за усы». Что за удовольствие его дергать?
«Отстаивание ценностей» или бестактное поучение соседа?
И тут мы должны сказать о так называемой «политике ценностей», поставленной во главу угла в Литве. Как сказал однажды бывший президент Литвы Валдас Адамкус, ценности выше колбасы. Интересно, что про это думают сегодня литовские перевозчики? Есть ценности, а есть здравый ум. Если ты страна с населением в три с половиной миллиона жителей и находишься рядом с самой большой страной Европы, со стопятидесятимиллионным населением, с огромным рынком, на котором реализует продукцию чуть ли не половина твоих производителей, то, на взгляд практичного человека, нужно хорошо подумать, нужно ли – и когда именно нужно – проталкивать свои «ценности» (которые лишь на твой взгляд – «нацизм и коммунизм то же самое» – ценности).
Получается, что этих ценностей нет у Франции, Италии, Германии, раз они пытаются вести диалог с Россией в совсем другом тоне. Между прочим, литовские политики так и выражались по поводу больших западных стран, что они, мол, потеряли ценности, отказавшись от жесткого разговора с Россией и принятия всяческих «санкций». А на наш взгляд, никаких «ценностей» они не потеряли – просто у них достаточно здравого ума понять, что Россия настолько огромная страна, с ядерным оружием, нефтью и газом, что нужно считаться с реальностью.
Считаются ли с реальностью в Литве? Мы видим кипение былых комплексов, исторических обид, национальный невроз. Но где видение реальности? Никто не отрицает страданий, которые понес литовский народ – тысячи вывезенных в Сибирь, многие погибли. Сломанные судьбы. Потерянная независимость: пусть это была независимость при правлении диктатора, захватившего власть в результате переворота и запретившего все партии, разогнавшего парламент (это все факты), но это была независимость. Обид много. Но спустя полвека жить ими и застилать ими видение реальности?
Будем исходить из интересов самой Литвы: в чем ее интерес? Тяжело назвать страну, которая настолько бы была зависима экономически от России. Почти стопроцентная зависимость от российского газа, российской нефти. С 2010 года закрывается (между прочим, по требованию Брюсселя) Игналинская АЭС, последний относительно независимый от России энергоисточник (относительно, потому что ядерное топливо для АЭС поставляет все та же Россия). Скорее всего, никуда не деться от закупок электроэнергии у восточных соседей. Далее: Россия – первый экспортер и импортер Литвы. Это что – шутки? Призывы литовских дипломатов искать рынки чуть ли не в Африке в то время, как под боком находится огромный полупустой еще, по сравнению с Западом, рынок, кажутся смехотворными. Никуда Литве от соседства с Россией не деться.
Хорошо, допустим, Москва, как это утверждают литовские руководители, принимает «политические» решения. Допустим, и нефть по нефтепроводу «Дружба» в Литву не поступает потому, что было принято такое решение (отчего Мяжейкяйский нефтеперерабатывающий завод вынужден закупать более дорогую нефть, доставляемую танкерами). Допустим, «политической» является и цена на российский газ для литовцев – самая высокая в ЕС, выше, чем у немцев (хотя расстояние на тысячу километров короче). Литовские политики и политологи постоянно пытаются поймать Россию на «политическом» решении: мол, какой там «ремонт», какие там «нарушения со стороны перевозчиков» – все это политика! Ну так что же – политика. Так вы же в политику сами и играете – так какие претензии? Во вред своим же людям. От этой политики литовским перевозчикам уже тошно: они разорены, вытолкнуты с рынка. От этой политики простые литовские граждане платят за российский газ – с литовских зарплат – больше, чем немцы.
Перепуганы переработчики молока. Что думают об идентичности нацизма и советского строя семьи ставших безработными перевозчиков? Нет никаких гарантий, что завтра не испортится газопровод. Что у российских нефтяных компаний не кончится нефть «для Литвы» и она не сможет даже возить ее танкерами. Что у российских поставщиков электроэнергии не найдется своих алюминиевых заводов, которым в первую очередь нужно продавать электроэнергию, а не продавать её Литве. Огромная Россия без миниатюрной Литвы проживет. И без литовских сыров и колбас как-нибудь обойдется. Авось с голоду не умрет. А вот проживет ли Литва без России? Сегодня?
Сидеть «по уши» в экономической зависимости от огромной соседней страны и избрать в качестве внешней политики «позу противостояния» именно ей, «поучать» её на каждом шагу (той же «демократии», «ценностям», «идентичности нацизма и коммунизма» и т.п.)? Разве любой здравомыслящий человек будет так поступать? Ты думай себе, как хочешь, но не поучай соседа жить, будь более тактичным, а то он обидится – а обиженный сосед очень плох для жизни. Где дипломатия, элементарная хитрость, дипломатическая – для блага своего народа – игра? «Не дергайте льва за усы».
Собственно, какие претензии к России? Литва – самостоятельное государство, оно может позволить себе независимую политику, какие угодно недружественные шаги. Об этом в Литве все громко и с достоинством говорят. Ну так и Россия – не менее самостоятельное государство: кто может заставить ее впускать на свою территорию перевозчиков, молочную, мясную продукцию из ей недружественный Литвы? Кто? Кто может заставить Россию продавать Литве газ, нефть, электроэнергию? Она что – обязана? В Литве считают, что обязана. А если не хочет, так Брюссель заставит. В Литве не понимают, что Россия не обязана и, по большому счету, ни перед кем не несет политических обязательств продавать что бы то ни было. Кому хочет – продает, кого хочет – впускает. Сама себе хозяйка. И что ей сделаешь? Она большая. Нужно видеть реальность, тогда и политика будет реальной и серьезной, а не виртуальной.
Какие претензии могут быть? Откуда возмущение? Вы себе позволяете постоянные антироссийские, недружественные выпады, хотя могли бы, будучи хитрыми, практичными, мудрыми, просто воздержаться, не лезть на рожон, на первый план (вспомним, как Ширак отчитал восточноевропейские страны за то, что они упустили «случай промолчать», когда те, будучи членами ЕС, поддержали вопреки большинству американское сомнительное вторжение в Ирак) – мы себе позволяем оградить от таких соседей свои рынки. Каков привет, таков ответ. Если вы не понимаете этого, то это ваши проблемы. И вашего народа, который будет наказан за нерациональное поведение своих политиков.
Мы здесь лишь делаем попытку постичь логику зашедших в тупик литовско-российских отношений. Нащупать нерв. Определить логику страстей. Потому что никому не нужен такой низкий уровень отношений. Как известно, понимание – первый шаг к решению.
Ложный расчет: Брюссель как рычаг Литвы
С другой стороны, мы все время пытались понять, на что же, собственно, рассчитывают стратеги литовской внешней политики, идя путем всяческих выпадов против России, между тем как Литва накрепко завязана экономически на этой стране. Как понять такое нелогичное поведение? И, анализируя комментарии литовских политологов за последние недели, пришли к выводу, что речь идет о построенном на ложной установке менталитете. Понимая, что такое государство, как Россия, Литва одолеть не может – Вильнюс сделал ставку на ЕС и НАТО. Если проанализировать заявления литовских руководителей последних лет, то вырисовывается явная тенденция: в каждом случае «противодействия России» делаются попытки надавить на Россию через более мощные, чем Литва, структуры. При этом Вильнюс использует свое членство в ЕС и в НАТО. Но другой вопрос – что из этого получается.
Из этого ничего не получается. И это ужасно раздражает тех литовских политиков, которые избрали путь «противостояния России». Каждый раз в адрес Брюсселя неизменно сыплются укоры, что «Запад продался России», что «потерял ценности», «не принципиален». Вон опять то российского президента, то премьера на саммит пригласил... Хотя на самом деле речь идет совсем о другом: не продал он никаких ценностей, а просто исходит из здравого смысла. Если бы у Запада не была здравого смысла – мир давно бы утонул в накаленной атмосфере и ядерной войне. Это здравому смыслу мы должны быть благодарны, что мы сегодня находимся не под радиоактивными обломками. ЕС, НАТО «не послушались» Литвы и не заблокировали переговоры с Россией, и в отношении российско-грузинской войны приняли не такие однозначные и резкие решения, как к этому призывали в Вильнюсе.
Вот и последний пример данного менталитета: как только литовских перевозчиков заблокировали на границе, тут же послышались призывы со всех сторон обращаться в Брюссель, чтобы ЕС, силой своего веса, давил на Россию и принуждал ее впускать этих перевозчиков. Все это со стороны выглядит просто несерьезно, похоже на детские игры. И странно, что в них играют взрослые люди, которые должны иметь понятие о реальности и дипломатии. Ну как ЕС может заставить Россию впускать к себе литовских перевозчиков? Если Литва, член ЕС, очень этого хочет, кто-то из Брюсселя может «пожурить» Россию, попросить разрешить проблему «мирным путем». Но в Литве до сих пор большая часть политологов и политиков считает, что вот Брюссель «врежет» России и «мы победим». Россия испугается и уступит. Буквально, как пишет один политолог в статье «Российский тест для нашей власти», «может, Грибаускайте удастся сделать то, что она обещала избирателям, – так дружить с сильными государствами ЕС, чтобы России дать ответ не односторонними литовскими уступками, а твердым отпором Брюсселя». Уму непостижимо, как можно пребывать в таком обмороке сознания. Как если бы вера во всемогущество Москвы времен Советского Союза перешла вместе с менталитетом старого мира в веру во всемогущество Брюсселя времен Европейского Союза. Не перепутаны ли времена?
Во-первых, Москва не из пугливых, как это не раз доказывала (хотя бы в случае с Грузией). Во-вторых, никто из-за каких-то перевозчиков или переработчиков молока какой-то маленькой провинциальной страны ЕС говорить с Россией ультимативным тоном не будет (а в Вильнюсе многие все еще наивно ждут этого – заступничества великого дяди – и надеются его услышать). А в третьих, Москва нередко остается достаточно сильна в дипломатических играх: она знает, как предоставить свои мотивы поведения тому же Брюсселю – мол, литовские перевозчики нарушают таможенные правила. Как в отношении нефтепровода «Дружба» объяснила, что просто «ремонт». И нет нефти. И всё. Что на это может ответить Брюссель?
Считать Брюссель «рычагом Литвы», на который можно надавить и Россия сдастся – утопия. В свою очередь, со стороны Евросоюза, Североатлантического альянса будет всегда лишь игра: с Литвой. Они будут делать вид, что что-то предпринимают – но из-за Литвы никто не начнет ни ядерную, ни экономическую войну с Россией – неужели Литва на деле хочет ядерного диктата НАТО против России? Ядерный диктат – это её «ценность»?. В ЕС и НАТО прагматичные руководители. В том числе, они прежде всего исходят из интересов своих стран и народов, а не какой-то им далекой и не всегда понятной Литвы. Почему этого не понимают в Вильнюсе?
Но других рычагов, с помощью которых можно «победить» Россию, дипломатически и идеологически «воюя с ней», принимая разные «стратегии сдерживания России», сколачивая, например, антироссийские группы стран, такая маленькая страна, как Литва, не имеет. Россия объективно сильнее Литвы (речь не идет о военной силе) – не Литва первый импортер и экспортер России и не у Литвы Россия находится в полной энергетической зависимости. Если Россию достать – она может огрызнуться. Это, кстати, прекрасно понимают те, кто продолжает видеть причину тупика в отношениях только в «агрессивной» России: «кто-то каким-то образом наступил России на больную мозоль, и она «лягнула» в ответ», пишет литовский аналитик по поводу блокирования перевозчиков в статье «Кто раздражает Россию?».
Но вывод его статьи характерен: все равно нужно «раздражать», потому что 23 августа очень важно широко отметить 70 лет с дня подписания протокола Молотова-Риббентропа, «также, думаю, не нужно объяснять, что это самый лучший повод потребовать от России вознаграждения за материальный ущерб и извинений за обиды. Или об этом промолчим?», наивно выражает менталитет воинственных «сдерживателей России» автор. Ну конечно, как же не повод. Ну а как насчет возможного очередного «ответа» России – ведь, как признает сам политолог, если наступают на больную мозоль, реакция бывает автоматической (потому что больно). Про интересы простых литовцев он подумал? Которые добывают кусок хлеба на российском рынке? Обогреваются российским газом? Или про это, бередя раны прошлого, требуя от России опять «возмещения ущерба» (без малейшего шанса на успех, лишь бы требовать, лишь бы «дергать льва за усы»), думать не надо? Надежда – что в обиду не даст Брюссель. Только на это. На что же еще?
Поэтому, вопреки реальности, возлагаются такие надежды на утопию. Без этого «рычага» нужно признать свою слабость. Весь этот менталитет, который во многом определяет сегодняшнюю внешнюю политику Литвы, строится на утопии. Каждый раз, когда сил «воздействовать на Россию» не хватает – поднимается истерия в СМИ и призывы искать зашиты у Брюсселя. А поскольку этой защиты, настоящей, нет (и быть не может – по закону природы, согласно которому сильные всегда договариваются между собой), то каждый раз сыплются укоры в адрес «союзных» центров, которые, дескать, «продали идеалы», «ценности». При этом, надо сказать, эти «центры» смотрят нередко на Литву с некоторым недоумением (если не сказать больше). Что тут говорить – у Литвы в ЕС и в НАТО пока что имидж далеко не самой умной (с умной внешней политикой) страны. Ценности ценностями, думают, наверно, там, но и тут нужно иметь меру и быть дипломатом. И немножко стоять все-таки в строю и следовать генеральной линии, думая об общих интересах «союза», членом которого имеешь счастье быть.
Да что говорить: даже с такой маленькой страной, как Северная Корея, у которой одна или две атомных бомбы, мир уже должен считаться. А тут Россия. На Россию можно давить, но не сильно – если Россия упрется, никто не станет дальше давить. У Литвы нет выхода, как только перестать «противостоять» России. При этом мифологема, что в таком случае Литва станет «пророссийской» и потеряет независимость, не выдерживает критики. И не только потому, что она уже в ЕС и под надежным зонтиком НАТО. Ответьте на вопрос: насколько «пророссийской» стали те страны ЕС и НАТО, которые не блокировали переговоры ЕС и НАТО с Россией, которые остались в стороне от российско-грузинского конфликта, которые не считали самым насущным вопросом дня приравнивание нацизма к коммунизму. Нет, они не расшаркиваются перед Москвой в признаниях любви, но много вы слышали громких заявлений по этому поводу от Финляндии? От Словакии? От Венгрии? Не говоря уже о Германии или Франции? Кто еще, кроме прибалтийских стран (причем Литва тут впереди) муссирует без конца вопрос о выплате компенсаций «за оккупацию»? Даже Украина на государственном уровне, если не ошибаемся, таких требований не предъявляет. Ни Азербайджан с Казахстаном. В странах соцлагеря, нынешних членах ЕС и НАТО, тоже были «насаждены» советские режимы. Они тоже могли бы требовать. Но почему-то не требуют. Потому что верх берет здравый смысл.
Нельзя не понять исторических неврозов и опасений литовцев, но врага мы нередко сами и создаем. Провоцируя, мы создаем опасность для себя – по крайней мере, для своей экономики и, следовательно, для своего материального благополучия. Врага создают наши страхи и фобии. Страхи, неврозы есть и у российских людей – не надо забывать, что они тоже живые люди. Если не стать на рельсы здравого смысла и не договориться хотя бы на некоторое время закопать исторические счета и обиды – можно превратить в дурдом и отношения, и жизнь соседних народов.
Уроки Талейрана
Звонок нового президента Литвы Дали Грибаускайте президенту России Дмитрию Медведеву кажется нам таким проявлением здравого смысла. И характерна реакция ведущих литовских СМИ на этот звонок: она говорила по-русски! Ее тон был не резким, не ультимативным! Какой ужас. Но не учитывается, что факт разговора по-русски расценивается другой стороной как первый робкий знак доброй воли. Доброй воли, от которой в конечном итоге – а не от какого-то мифически всесильного Брюсселя – зависит и судьба литовского бизнеса (по крайней мере, связанного с Россией), и судьба потребляющих российские энергоисточники простых граждан Литвы. И который вовсе не обязательно означает сдачу позиций или слабость (а, наоборот, может означать силу политика).
Более того, Грибаускайте сделала еще один замечательный шаг (еще одно преступление, по мнению литовских аналитиков), который показал ее способность перевести отношения в другие рамки: она признала, что литовские перевозчики все-таки совершали ошибки и прежде, чем предъявлять претензии России, нужно «навести порядок у себя дома». Это очень не понравилось представителям «партии войны» в Литве, которые в своих комментариях всячески издеваются над президентом, заявляя, что она посмела принять «на веру» заявления российской стороны о том, что литовские перевозчики нарушили какие-то правила. Да, она сделала вид, что не заметила «ничтожность» (если верить литовским СМИ) нарушений со стороны литовских перевозчиков – которое, по мнению «ястребов», уж никак не может быть основанием для такого «наглого» блокирования литовских перевозчиков.
Но с точки зрения дипломатии Грибаускайте сделала все профессионально: она подошла более тонко, не стала вычитывать Россию, а дипломатически допустила некоторую вину Литву, что сразу вызвало у президента России и иное отношение к новому руководителю Литвы. Сам факт, что Грибаускайте проявила инициативу и попросила телефонного разговора с президентом России настроил его на дружелюбный тон. Он пообещал решить вопрос в положительном ключе. Мы видим, что ее менталитет сформирован по-другому и ведет она себя по-другому. И впервые за последние годы происходит разговор в каком-то человеческом тоне между президентами России и Литвы. Конечно, ожидать быстрых результатов не приходится – все зависит, как будет развиваться процесс дальше, получит ли он развитие.
Этого еще мало, но это уже много. Легко ли было Грибаускайте звонить Медведеву и говорить с ним по-русски? Зачем надо было «унижаться», как пишут литовские политологи? Ну а что если Грибаускайте просто руководствовалась высшими соображениями, понимая по-своему интересы своего народа и интересы своей страны, чем их понимают представители «партии противостояния России»?
Напоследок – пример мудрой политики из истории. Талейрану удалось в 1814-1815 гг., после полного поражения Наполеона, сделать невозможное – не только сохранить территорию Франции, но и вернуть ей роль ведущей европейской державы. Здесь не место рассказывать, каким образом на Венском конгрессе ему удалось убедить победителей оставить территорию Франции нетронутой, да еще отказаться от репараций. Однако вот один показательный случай мудрости политика: после Ватерлоо союзники оккупировали Париж, а прусский командующий Блюхер решил взорвать знаменитый мост Иена, названный так в честь победы в одном бою над пруссаками. Что сделал Талейран? Он пригрозил Блюхеру? Он стал его упрашивать, объяснять, что нужно пожалеть этот мост, сохранить Париж? Взывать к его совести, к «ценностям», к уважению к «культурному наследию», которым должен обладать каждый уважающий себя человек? Становиться в позы? Нет, он понял чувства пруссака Блюхера и просто быстро переименовал мост, назвав его неким нейтральным словосочетанием – «мостом военной школы». После этого прусский командир, почувствовав, что он был тонко понят в своих уязвленных чувствах, испытал прилив невольной благодарности и приказал не взрывать мост. Просто ли было Талейрану сделать этот шаг? Искренен ли он был? Это другой вопрос. Но он сохранил для потомков знаменитый парижский мост. И саму Францию. А в истории остался как великий и мудрый политик.
ИА REGNUM
