Висагинскому самоуправлению закон писан или не писан?

К сожалению, именно так хочется поставить вопрос после вчерашнего заседания совета, а конкретнее, после долгих выступлений, прений и, наконец, принятия поправки, о противоречии закону которой членам совета здесь же, в зале заседания, заявляют юристы самоуправления. :::

Очень жаль также, что на заседании отсутствовал уполномоченный правительства, возможно, с его помощью можно было бы, наконец, и понять, то ли в администрации самоуправления такие некомпетентные юристы, то ли народные избранники ради своих избирателей готовы даже нарушить закон. Или действительно, как сказала мэр, потребуется разъяснение Конституционного суда, который и установит, исправно ли выполнялся или нарушается с самого начала существования домовых товариществ закон. Или

Закон — что дышло?

Речь идет, как можно догадаться, о злополучном графике вывоза мусора для домовых товариществ, которым с 1 августа этого года решением совета было предписано вывозить мусор не по необходимости, а строго по графику 3 раза в неделю. В результате, напомним, председатели домовых товариществ схватились за голову: плата выросла в 2, а то и в 3 раза, причем за вывоз, по их словам, пустых контейнеров, а в «Visagino būstas» стали утверждать, что город с этого дня начал буквально зарастать мусором, Который, как сделала вывод администрация самоуправления, жители домовых товариществ выносят на улицы и в соседние дома тайком, чтобы как раз и убедить всех, что контейнеры из их домов вывозятся пустые.

В администрацию самоуправления пошли письма от товариществ с просьбами и требованиями разрешить самим возить свой мусор на свалку или позволить отказаться от услуг «Visagino būstas» и нанять другое предприятие. А если нет, то вернуть прежнюю систему на том основании, что товарищества — юридические лица, и договорные отношения с коммунальщиками должны строиться по тем же принципам, что и со всеми остальными юридическими лицами города (вывоз мусора по индивидуальному графику: заполнился контейнер — вывезли).

Чтобы, наконец, разобраться со всем этим (а жаловаться начали и жильцы некоторых 9-этажных домов, где из-за уменьшения с 1 августа количества рейсов до 3 стал забиваться мусоропровод), была создана отдельная рабочая группа. Свою работу она не завершила, но внесла, как мы сообщали раньше, несколько предложений. Но, прежде всего, решила следовать двум основным принципам в системе вывоза отходов — принципу солидарности (у всех жителей должны быть одинаковые условия) и кто мусорит, тот и платит.

Одно из ее предложений — для девяти домов гостиничного типа с мусоропроводной системой увеличить количество рейсов с 3 до 5 — сегодня как раз и было вынесено на совет. Другое предложение — создать так называемую «муниципальную полицию», которая бы и устанавливала, к примеру, «подбрасывают» ли мусор своим согражданам жильцы товариществ или нет — было раскритиковано «в пух и прах» еще на комитетах , в результате чего в повестку дня заседания не попало.

Открытым остался и вопрос с домовыми товариществами. Во время заседания еще раз донести свою точку зрения до членов совета и администрации попросили председатели нескольких товариществ. Так в частности, Наталья Рукосуева (Седулинос 12) согласилась с принципом солидарности — все жители равны, как в товариществах, так и не в товариществах, но тогда со всеми без исключения жителями «Visagino būstas» должен быть подписаны прямые договора на вывоз мусора, и на этом в споре поставлена точка. И с таким предложением ее товарищество обращалось в самоуправление еще два месяца назад. Однако вопрос «завис».

Лорета Граужинене (Ветерану 6) сказала, что из-за обязательного графика у людей пропала мотивация сортировать мусор, а предположения, что жильцы ее дома могут носить пакеты с мусором в соседний дом или к мусоровозу, назвала абсурдным. И, наконец, Евгений Измалков (Седулинос 35) заявил, что готов идти в суд, чтобы доказать, что товарищество — такое же юридическое лицо, и к нему должны применяться аналогичные права и обязанности.

После таких достаточно противоречивых выступлений и было высказано мнение, что вопрос не готов и частичное решение принимать не следует, а также предложение на этот переходный период вернуть для товариществ старую систему — систему, при которой с товариществами заключаются договора как с другими юридическими лицами.

Однако юрист заявила, что этого делать нельзя, потому что домовое товарищество, как сообщество физических лиц, нельзя приравнивать к остальным юридическим лицам. Так по закону о домовых товариществах эти сообщества на общих условиях администрируют только общую собственность дома, к которой относятся общие его конструкции (стены, крыша, фасад и т.), инженерные системы и помещения общего пользования (напр., подвал). Мусор, производимый каждым жителем в отдельности, является индивидуальной, а не общей собственностью.

Любопытно, конечно, почему это выяснилось только сейчас: закон о домовых товариществах принят аж в 1995 г. (в 2000 г. — поправки к нему), в «Visagino būstas» наверняка имеется штатный юрист, а в самоуправлении — целый отдел. Но в результате (и не смотря на призыв председателя рабочей группы повременить с этим решением,и призвать на помощь юристов министерства окружающей среды), решение плюс поправка с небольшим перевесом было принято. Все вернулось на круги своя, товарищества пока успокоятся, надолго ли — возможно, узнаем уже в следующий четверг, когда рабочая группа продолжит свою работу.

О целесообразности и крохоборстве

И еще о нескольких решениях совета, обсуждение которых привычно затянулось.

Совет утвердил для «Visagino energija» составляющие на тепло, после чего автоматически его стоимость для жителей повысится на 6 процентов. Любопытно, что одной из причин повышения специалисты предприятия указывают снижение потребления на 26 %. В таком случае напрашивается вывод: зачем уменьшить потребление тепла, скажем, путем той же реновации, если его стоимость сразу же начнут увеличать производители!

Другой вопрос, поднятый членами совета, это целесообразность в принципе биотопливных котлов, если их мощностей хватит на обеспечение только 10-15 процентов всех потребностей. И насколько реально снизится стоимость для жителей, если прогнозировать никто не берется, как никто не может предсказать, какой будет нынешняя зима.

И снова хочется полюбопытствовать. Кто и чем думал последние десять лет в нашем самоуправлении и в министерстве хозяйства? О какой подготовке к закрытию Игналинской АЭС может вообще идти речь, если биокотлы устанавливаются 3 года спустя остановки 2 блока (наши соседи сделали это давным-давно), «Visagino energija» до сих пор не реорганизовано и обслуживает и жителей, и ИАЭС, ни один дом не модернизирован за счет государства, а вместо этого придумана сказка под названием «EnerVizija» — «зареноивровать» всех одним махом.

Что означает, к примеру, то, что не разделены до сих пор тепловое и, в частности, водное хозяйство города и закрывающейся атомной электростанции? ИАЭС потребляет воды сейчас на 90 % меньше, поэтому если исходить из затрат, то вода должна стоить около 40 литов за куб. Так, по словам мэра, в прошлом месяце на заседании госкомиссии по контролю за ценами и энергетике представители ИАЭС предлагали свои затраты на холодную воду распределить ... всем жителям. Комиссию удалось убедить разделить город и ИАЭС и повысить цену для жителей до 6,91 Лт, а для ИАЭС до 25 Лт. Это решение Игналинская АЭС подала на обжалование.

И еше один вопрос долго занимал умы и время депутатов. Прошение ЗАО «Gandras Energoefektas» полностью освободить от налога на землю в размере около 1400 Лт на 5 своих участках изначально было решено удовлетворить частично: осободить только от уплаты за один участок (Ветерану 5), что составляет порядка 500 Лт. Однако комитеты вышли со своими предложениями: одни предлагали пойти навстречу предпринимателю, переживающему нелегкие времена (вложены средства в цех по сортировке и переработке вторсырья, а он до сих пор не работает из-за того, что так и неясны результаты конкурса самоуправления), но который, возможно, в будущем возьмет на себя переработку всего мусора и это опять же возможно снизит тарифы для жителей. Для этого кроме данного участка осбодить от уплаты налога на землю за два участка в д. Карлай. Другие были категорически против, считая, что для предприятия с такими оборотами просить освободить от уплаты такой небольшой суммы является крохоборством, и предложили осободить наполовину от налога за участок по Ветерану 5.

В итоге голосовали трижды (за каждое предложение) , но был принят первоначальный вариант.

Следующее заседание намечено на 6 декабря.

Елена Плешак, news.TTS.lt