Временная комиссия завершила работу и предлагает свой «продукт» для обсуждения на Совете
Собравшись на свое заключительное заседание 29 апреля, члены временной комиссии (которую впору отнести уже к разряду постоянно действующих) обогатили сокровищницу мировой философской мысли, добавив к извечным вопросам: «Кто виноват», «Что делать?» и «Быть или не быть?» еще один - «Выносить или не выносить на Совет проект оптимизации городских школ?»:::По этому вопросу принято положительное решение, но далось оно трудно. Впрочем, обо всем по порядку.
Временная комиссия была создана 7 февраля, первоначально срок ее работы был определен до 15 марта, а задачей – подготовить проект решения по организации второго этапа оптимизации сети школ и представить его Совету. Об этой задаче на последнем заседании напомнил председатель комиссии В. Пяткунас, призвав коллег проголосовать за такое решение. «Мы подготовили рабочий документ, а его судьбу будет решать Совет», - еще раз подчеркнул В. Пяткунас.
Проект оптимизации школьной сети, за который после горячих дискуссий проголосовали члены комиссии, представляет собой структуру «8+8+4» - для русских школ, а в отношении литовских школ – оставить все, как есть. (Подробно об этом проекте мы писали в статье «8+8+4» - новое решение временной комиссии» от 3 апреля ). После чего была дана возможность школьным сообществам письменно высказать свое мнение по поводу предложенного варианта. И вот какая вырисовывается картина.
Однозначно высказалась в поддержку этого варианта одна только основная школа «Žiburio».
Так же, лаконично и однозначно, но против проекта и его вынесения на рассмотрение Совета высказалась средняя школа «Gerosios vilties».
Не одобрила его и средняя школа Draugystės, предложив поправить проект, но, не уточнив, что именно их не устраивает.
Гимназия «Atgimimo», в целом, поддержала проект, но добавила, что педагоги начальных классов и некоторые учителя-предметники предложили согласиться и с вариантом «4+4+4».
Средняя школа Sedulinos категорично не согласна с данным вариантом, назвав предложение о ликвидации своей школы в 2009 году поспешным и неприемлемым, сопроводив свое мнение фактологическим и цифровым материалом о достижениях в учебном процессе.
Самый пространный, даже можно сказать, аналитический ответ представила школа «Verdenės», отметив отдельными столбиками сильные и слабые стороны предлагаемого варианта, а также представив свое видение плана оптимизации и угроз, которые несет школам объявленный Висагинским центром профессионального обучения технологиям и предпринимательству набор в девятые – десятые классы. Выражена озабоченность, что такой шаг профцентра еще больше сократит количество учащихся в школах и оставит без работы многих педагогов. «Если будет увеличен набор учащихся в центр, то не выживут и обе литовские школы, -говорится в данном документе. -Сокрытие планов центра порождает недоверие к временной комиссии. Поскольку председатель комитета просвещения, председатель временной комиссии по оптимизации и руководитель центра профобразования - одно и то же лицо, которое заинтересовано в таких преобразованиях сети школ, то ему надлежит немедленно взять самоотвод», - делает вывод сообщество школы.
Вот такой неожиданный поворот приобрела эта тема, придав еще большую остроту дискуссии. «Какая необходимость в том, чтобы центру объявлять набор в девятые-десятые классы? Вы ведь знаете ситуацию в городе и своим решением усугубляете ее, «подрезаете» все школы», - адресовали свои упреки члены комиссии ее председателю.
В. Пяткунас вынужден был прокомментировать свою позицию. «Тенденция набирать профцентрам учащихся с девятых классов имеет место во всей республике, и этот процесс одобрен Министерством образования и науки. Мы получили аккредитацию на обучение в 9-х – 10-х классах, имеем программы и могли давно уже объявить этот набор, но все откладывали. Что касается упреков относительно лично моей заинтересованности в проведении оптимизации сети городских школ, то, напротив, для возглавляемого мной центра было бы выгодней оставить все, как есть, и ничего не менять в городской системе просвещения. Чем больше неопределенности в ситуации, тем для центра лучше.
Первейшая моя обязанность – представлять интересы учреждения, которым я руковожу. Та же демографическая ситуация в городе касается и нас, и нет смысла откладывать больше объявление дополнительного набора в центр.»
Ну, что ж, по крайней мере, честно. А дискуссия между тем набирала остроту.
Д. Подчернин. Литовские школы не дают положенных часов дополнительного обучения, а мы оставляем их без изменения, да еще даем разрешение школе «Verdenės» на аккредитацию программы среднего образования для учреждения в последующем гимназии (такое решение было принято на заседании Совета 24 апреля – З.Ш.). А ведь, чтобы подтянуть школу до уровня гимназии, понадобится немало дотационных средств из городского бюджета.
Если делать реорганизацию, то всем без исключения. Или мы собрались только для того, чтобы «распиликать» русские школы? Я называю это дискриминацией. Тем самым мы покажем висагинскому сообществу, кто есть «белый», а кто «черный».
Кроме того, есть же еще финансовая сторона вопроса. При реорганизации понадобятся средства на выплаты увольняемым учителям, а они не предусмотрены в бюджете. Значит, надо у кого-то отнять эти деньги.
В. Пяткунас. Но если брать вариант «4+4+4», там средств на компенсационные выплаты увольняемым учителям и другим работникам школ понадобится гораздо больше. Вариант, предложенный нашей комиссией, более мягкий и дает возможность растянуть этот процесс во времени, а сокращаемым учителям - подготовиться к будущей перспективе и заняться поисками других видов занятости.
А. Селюнене. Сокращения идут и так, в связи с уменьшением количества учащихся. В прошлом году было уволено около десяти учителей. Школы обратились в самоуправление и получили деньги из «ученических корзин», которые были перераспределены.
Наши школы и сейчас готовятся предупредить часть учителей об увольнении. А их количество будет зависеть от того, сколько учеников придет в школы.
Тут вспомнили, что отделу просвещения было дано задание просчитать экономическую сторону вопроса. А. Селюнене представила эти подсчеты. Согласно им, средств «ученической корзинки» будет не хватать в сумме 770 тыс. Лт., если принять вариант «8+8+4», и 775 тыс. Лт., если вообще не делать реформу, а оставить все, как есть.
На заседании присутствовали члены общественного совета по просвещению. Они тоже обсудили у себя эту проблему и попросили слово.
От имени членов этого совета высказалась Д. Пришмантене: «Мы единогласно пришли к мнению, что надо поддержать вариант «4+4+4» с филиалами в разных микрорайонах для начальной школы. И одна литовская школа с 1 по 12 классы, и тоже с филиалами в третьем микрорайоне.»
То есть, получается, что общественный школьный совет поддержал вариант рабочей группы, только с филиалами.
Д. Подчернин. Но, если, согласно варианту рабочей группы, школу «Žiburio» предлагается присоединить к «Verdenės», то это означает ее ликвидацию. А там, может, коллектив на порядок сильнее.
А. Селюнене. В варианте рабочей группы предлагается не присоединить, а соединить обе литовские школы. Это будет новое учреждение, с новым директором. Но при этом аккредитация на программу среднего образования, которую готовится получить «Verdenės», сохраняется. И тогда из двух школ реально можно будет выбрать самых сильных педагогов.
Отметив, что дискуссия опять может затянуться до бесконечности, председатель комиссии предложил высказываться по существу вопроса – выносить или нет предложенный вариант на рассмотрение Совета.
Т. Боброва. Мы не раз говорили, что свое решение будем формировать на основании мнения школьных сообществ. Теперь видим, что только одна школа однозначно поддержала наш вариант. Мы не можем не учитывать мнения школ. Недавний отчет перед населением показал, что горожане недовольны работой Совета, в том числе, предлагаемой реформой просвещения. А теперь еще выражено недоверие и самой нашей комиссии. Я считаю, что мы не имеем морального права выносить этот вариант, в таком его виде, на Совет.
Д. Штраупайте. Если мы выносим на Совет вариант, не одобренный сообществами школ, имеют ли они право подать на нас в суд?
А. Селюнене. Процесс согласования с общественностью школ соблюден. Но отдельные люди или группы людей имеют право обратиться в суд.
В. Пяткунас. Любая школа может найти путь обратиться в суд. Но при принятии решения учредителем нет критерия – одобрение общественностью. Там другие критерии: численность учеников, финансовая целесообразность и т.д. И учредитель имеет право ими руководствоваться. Комиссия определилась со своим вариантом, и он должен быть вынесен на Совет. Иначе, зачем мы за него голосовали?
С. Монахов. Надо рассматривать два аспекта этого вопроса. Первый – это наше политическое решение, какие школы останутся, второй - как мы к этому придем.
Нам важно понять, какие школы у нас будут. Если ничего не делать, то понятно, что одну школу надо закрывать. Если откладывать этот вопрос, дальше еще тяжелее будет его решать. Но решение надо принимать по всем школам, в том числе, и по литовским, потому что ситуация там не лучше, чем в русских.
Д. Штраупайте. Комиссией предложен более реальный вариант оптимизации. Но поскольку в городе создалась такая напряженная ситуация, предлагаю отложить вопрос на более поздний срок, на конец этого года – начало следующего. Нельзя при такой «войне» проводить реформу. Может, «буря в стакане воды» уляжется, и все разрешится естественным образом.
В. Пяткунас. Вот Совет пусть и решает, отложить реформу или нет.
Д. Пришмантене. Мы должны предложить свой проект решения на рассмотрение Совета. Цифры говорят, что нам не хватит средств на содержание школ уже в 2009 году.
Д. Подчернин. Я понимаю, что тянуть с решением этого вопроса нельзя, и надо выносить его на Совет. Но если реформировать русские школы, то и литовские тоже нельзя оставлять, как есть. Предлагаю переголосовать наш вариант, чтобы в процесс оптимизации были включены и литовские школы. Перед «ученической корзинкой» все равны.
И. Красиков. Когда мы голосовали в прошлый раз, мы еще не знали последнего обстоятельства, я имею в виду объявленный центром профобучения набор в девятые-десятые классы, что особенно скажется на положении литовских школ. Оказывается, ситуация с ними еще более сложная, и они еще больше нуждаются в оптимизации, а мы их решили не трогать.
С. Богатко. Мы никогда не получим стопроцентного одобрения. И не одна реформа не получает его.
С. Бабуева. Я не понимаю, как мы будем проводить реформу, когда нам не хватает численности учащихся, и школы не будут соответствовать необходимым критериям. Это одно нарушение закона. Второе – это будет насильственным проведением реформы, вопреки мнению школьных сообществ. Третье- мы обязаны предупредить людей за четыре месяца, а это связано с трудными финансовыми и юридическими вопросами, которые нами еще не прорабатывались.
В какое состояние привели город, нельзя до такой стадии доводить людей! Нам нужны суды, пикеты, палатки? Предложенный комиссией вариант уязвим и по содержанию, и по процедуре его принятия, и этим могут легко воспользоваться сообщества школ. Напомню 20-ый пункт регламента работы Совета, в котором говорится: «Член Совета обязан не голосовать на заседании Совета, комитета или комиссии, если голосование по решению вопроса противоречит Закону «О согласии общественных и личных интересов на государственной службе». Это означает, что два голоса могут быть сняты с нашего предыдущего решения по варианту «8+8+4» ввиду конфликта личных и общественных интересов.
Предлагаю взять тайм-аут и с Нового года заново начать обсуждение этого вопроса, с учетом поправок к закону об образовании. Если будет принята поправка о сокращении преподавания на русском языке в русских школах, может, нам учеников и на «три четверки» не хватит, а едва на одну школу наберется.
После двухчасовой дискуссии члены комиссии подошли, наконец, к голосованию.
Семью голосами «за» и четырьмя «против», проект «8+8+4» выносится на следующую сессию, которая состоится в июне. Поставит ли Совет точку в этом затянувшемся споре – еще большой вопрос. Наблюдение за работой временной комиссии показывает, что, чем больше ее члены углубляются в проблему, тем больше возникает вопросов и разногласий. Большинство членов комиссии, за исключением монолитной «тройки» в составе С. Бабуевой, Т. Бобровой, И. Красикова, за это время успели несколько раз поменять свое мнение. Что тогда говорить об остальных членах Совета, которые слабо владеют или вовсе не владеют информацией по этому вопросу. Можно предположить, что они просто пойдут за более активным и ярким оратором, приняв на веру его аргументы. Или, как это случалось не раз, решающим опять будет голос мэра.
Трудно даже предугадать исход дискуссии, которая развернется на Совете, одно только ясно, что она будет не менее жаркой, чем на заседаниях временной комиссии. Ведь, вдобавок ко всему, там придется еще утверждать и комплектацию классов. Это надо было сделать еще в марте, но не был готов проект по школьной сети. Впрочем, он и сейчас не готов.
Приходится признать, что ситуация зашла в тупик, и никто не знает, как из него выйти. А жизнь тем временем подбрасывает новые обстоятельства, чиновники от образования не дремлют, сочиняя все новые директивы. По занавес заседания заведующая отделом просвещения бросила реплику, что в спущенных министерством новых циркулярах содержится указание, чтобы школы имели в параллелях не менее трех классов, общей численность 75 учеников. Но обсуждать эту новость у членов комиссии уже не было сил.
Наверняка, к июню всплывут и другие «сюрпризы». Одним словом, хотя нынешний год еще даже не приблизился к своей середине, уже сегодня можно сказать, что школьный вопрос будет самым трудным в 2008 году, как для наших избранников, так и для всего городского сообщества.
Зоя Шупаева
