В комитете контроля
Накануне очередной сессии городского Совета, на прошлой неделе, прошли заседания комитетов. Мы уже опубликовали отчет с трех из них. К сожалению, не удалось побывать на заседаниях еще двух, в частности, на заседании комитета контроля. :::Поэтому мы обратились к члену этого комитета Римантасу Кумпису с просьбой проинформировать, какие вопросы были рассмотрены там.
-Мы обсудили три документа. Первый – это ответ из Вильнюсской окружной прокуратуры на письмо трех членов комитета (Т. Петронене, И.Красикова, Р. Кумписа – З.Ш.) по поводу решения директора администрации Висагинского самоуправления от 2007 02 15 о выделении служебной квартиры и последующего заключения договора об ее аренде.
Прокурор отдела гражданских дел Йонас Ринкявичюс сообщает: «Вильнюсская окружная прокуратура рассмотрела ваше письмо от 2008 02 27 с просьбой защитить общественный интерес в связи с возможным нарушением закона при выделении двухкомнатной квартиры, площадью 49,80 кв.м, работнику висагинского отделения Департамента государственной безопасности И. Юозапавичене.
Учитывая вашу просьбу и собрав необходимые материалы, 2008 05 15 был подготовлен иск окружного прокурора в Висагинский апилинковый суд (согласно ст.49 Гражданского процессуального кодекса) о признании недействительным договор аренды с И. Юозапавичене, и она вместе с членами своей семьи должна освободить вышеупомянутое жилое помещение, являющееся собственностью самоуправления».
При обсуждении этого вопроса члены комитета отметили, что вопрос можно было бы решить на месте без обращения в окружную прокуратуру. Но нынешняя администрация самоуправления отказалась выполнить рекомендации комитета, и, к сожалению, пришлось пойти по такому пути восстановления справедливости. С учетом вышеприведенного письма окружной прокуратуры, комитет рекомендовал мэру оценить ответственность работников самоуправления, по чьей вине было допущено нарушение закона, и наложить на них дисциплинарное взыскание. Точка в этом деле будет поставлена тогда, когда квартира будет возвращена для распределения, согласно очереди на получение муниципального жилья.
Комитет также рассмотрел просьбу домового товарищества «Тайкос,6» о выяснении собственника помещений цокольного этажа этого здания. Считающееся собственником этих помещений самоуправление предложило домовому обществу выкупить их, что оно и делает, постепенно погашая сумму. Но теперь товарищество засомневалось, правильно ли действовала администрация, действительно ли данные помещения принадлежат изначально самоуправлению, а не самому дому.
Чтобы разобраться в этом вопросе, мы запросили для ознакомления соответствующие документы, в частности, Акт о приемке здания. Надо посмотреть, каково было проектное назначение цокольного этажа. Если он был обозначен, как отдельная имущественная единица для нужд города, тогда домовое товарищество не имеет законных претензий на эти помещения, и их действительно придется выкупать. Если нет, то это другой вариант.
В наш комитет поступило также письмо от представителей сообщества школы «Gerosios vilties», в котором говорится: «Просим выяснить, на основании какого документа предлагается включить в список приватизируемых объектов здание детского сада, где размещаются сейчас младшие классы. Наша школа не отказывалась от этого здания, и вопрос этот не обсуждался на школьном совете.
Просим не передавать здание начальной школы на приватизацию до выяснения обстоятельств. Дети и их родители хотят, чтобы занятия проходили в этом здании, пока не будет произведен ремонт и не будут предоставлены нормальные условия для учебы в основном здании школы».
Действительно, процедура включения того или иного объекта в приватизационный список предусматривает наличие такой просьбы от самого учреждения или организации. Предстоит разобраться, была ли такая просьба в данном случае и от кого она исходила.
Подготовила Зоя Шупаева
