Горячая новость. Комиссия по этике вынесла свой вердикт
26 октября состоялось заседание комиссии по этике, где по инициативе члена комиссии С. Бабуевой рассматривался вопрос: имел ли место конфликт частных и общественных интересов в отношении членов комитета местного хозяйства и инвестиций А. Иванаускаса и Д. Подчернина.:::Напомним, что при голосовании по вопросу утверждения тарифа на обслуживание счетчиков горячей воды они оба голосовали за то, чтобы поддержать данный проект решения.
Заседание вел председатель комиссии В. Петкунас, в нем участвовали члены комиссии: С. Бабуева, Д. Савостин, Д. Пришмантене, Г. Ситник. На заседании присутствовал Д. Подчернин.
Это было, по сути, первое рабочее заседание комиссии в действующей каденции.
С. Бабуева изложила свои аргументы: «Я считаю необходимым поднять этот вопрос, потому что впервые сложилась ситуация, которую я бы назвала чрезвычайной, когда исход голосования на заседании комитета определили два голоса членов Совета, которые, согласно нашему регламенту, должны были воздержаться от голосования. Если бы они поступили так, как предписывает регламент, то при результате голосования: один голос «за», два - «против» - вопрос не выносился бы на заседание Совета».
В подтверждение своих слов С. Бабуева процитировала статью регламента 28.4: «Член Совета обязан не принимать участия в голосовании на заседании Совета или комитета, если результат его голосования противоречит Закону «О согласовании частных и общественных интересов».
Д. Пришмантене: «Хочу обратить внимание еще на такой нюанс, оговоренный в названной статье регламента: был ли у члена Совета личный интерес именно по тому конкретному вопросу, который обсуждался? Надо сначала это понять».
С.Бабуева: «Я считаю, что были у обоих».
Д. Подчернин: «Если бы фирма принадлежала лично мне, я бы воздержался от голосования. Но это здание, которое сдается в аренду ГП «Visagino energija», принадлежит предприятию «Gandras», где я являюсь наемным работником. Вот протокол о назначении меня генеральным директором. Я не являюсь акционером данного предприятия и не имею его акций. Если идти дальше, то все члены Совета связаны теми или иными отношениями с ГП «Visagino energija», поскольку покупают его услуги и имеют с ним договор.
В. Петкунас: «Мы должны определиться в вопросе, был ли конфликт интересов. С. Бабуева считает, что был. Тогда следует аргументировать, в чем суть этого конфликта.
С. Бабуева: «А. Иванаускас работает в ГП «Visagino energija» и получает там заработную плату. А во все тарифы на услуги предприятия включена зарплата, поэтому я считаю, что здесь конфликт интересов имеет место. Согласитесь, что человек, который работает на предприятии, никогда не будет голосовать против решения, которое выгодно данному предприятию.
Что касается Д. Подчернина, мне не известно, имеет ли он акции ЗАО «Gandras», но считаю, что это не меняет дела. Директор фирмы, которая сдает в аренду помещение и получает за это деньги (которые тоже включены в тарифы ГП «Visagino energija», поскольку это часть административных расходов), будет заинтересован в том, чтобы иметь хорошие отношения с арендатором и получать от него дополнительные доходы для своей фирмы. Доказательством является тот факт, что, когда на заседаниях Совета обсуждаются вопросы, связанные с «Visagino energija», Дмитрий, как правило, встает на их сторону и пытается доказать их правоту. В этом я вижу его личную заинтересованность».
Д. Подчернин: «Я потому встаю на их сторону, что знаю, как обстоят у них дела. «Visagino energija» за свой счет компенсирует городу половину стоимости электроэнергии, и каждый год у них по полмиллиона убытков. И если есть закон, который предписывает перебросить затраты из одного тарифа в другой, они, как «государственные люди», обязаны это сделать. Иначе их могут обвинить в нанесении убытков государственному предприятию».
В. Петкунас: «Давайте обратимся непосредственно к закону, где в ст. 12 регламентируется, в каких случаях ограничиваются права лица представлять какую-то институцию, в данном случае, Совет, как руководящий орган самоуправления.
Закон дает два таких случая. Первый: если он имеет дело с физическими или юридическими лицами, от которых он сам или близкие ему лица получают доходы в любом виде. И второй: если он имеет дело с предприятиями всех видов, где лично он или близкие ему лица имеют более 10 процентов от уставного капитала или акций.
Под какой из этих двух пунктов можно подвести прозвучавшие здесь аргументы?».
Д. Савостин: «Давайте решать отдельно по каждому. По-моему, по Иванаускасу все понятно: он работает на «Visagino energija», получает там доходы и, следовательно, он подпадает под один из названных пунктов отстранения от голосования».
Председательствующий попросил высказаться остальных членов комиссии, и все были единодушны: Антанас Иванаускас нарушил регламент Совета, ему следовало воздержаться от голосования.
Затем перешли к Д. Подчернину.
Д. Савостин: «С Дмитрием ситуация сложнее. По логике вещей, вроде он тоже подпадает под ограничение, но его личная заинтересованность не подкреплена документами. Мы не имеем прямых доказательств, что деньги, полученные за аренду, идут непосредственно в его зарплату. Возможно, здесь надо привлекать какие-то документы, обратиться за консультацией к юристу. Может быть, это даже не в нашей компетенции решать, нарушается здесь регламент, или нет.».
В. Петкунас: «Это в нашей компетенции. Данный закон как раз и исполняется через комиссии по служебной этике, главную и региональные.
Давайте еще раз вернемся к закону. Тот факт, что Д. Подчернин не является работником ГП «Visagino energija», сразу исключает первый пункт. Второй пункт говорит только об акциях. Акциями ЗАО «Gandras», если мы верим слову Подчернина и его декларации, с которой можно ознакомиться в Интернете, он не владеет, значит, прямых доходов от аренды принадлежащего ЗАО помещения он не имеет. То, что теоретически доходы от аренды могут влиять на его зарплату, надо доказывать. У нас сегодня таких данных нет. На базе данной информации я не вижу конфликта интересов.
Д.Пришмантене: «Я тоже считаю, что, по закону, конфликта интересов нет. С моральной точки зрения, это уже другой вопрос».
Не усмотрела конфликта интересов в отношении Д. Подчернина и Г. Ситник. Таким образом, четыре члена комиссии высказались, что конфликта нет, С. Бабуева осталась при своем мнении.
Это решение комиссии и будет предъявлено Совету.
Зоя Шупаева
P.S. Это что же получается? Выходит, что, согласно Закону «О согласовании частных и общественных интересов» и регламенту Совета, и наш мэр В.Рачкаускас тоже должен воздержаться от голосования по этому вопросу на завтрашнем заседании Совета, поскольку подпадает под один из ограничительных пунктов, а именно: когда близкие люди работают на предприятии и получают от него доходы. Как известно, на ГП «Visagino energija» работают его супруга и брат.
А сколько уже решений по этому предприятию было принято в течение каденции без учета фактора конфликта интересов...Что ж, теперь им всем ревизию делать?
