Евразийский проект вызывает на Западе страх
Евразийский экономический союз — экономический альянс России, Белоруссии и Казахстана — должен быть создан 1 января 2015 года. ::: После событий на Украине можно предположить, что в будущем Евразийский союз расширится за счет еще одного российского соседа.
24 декабря в Москве прошло очередное заседание Высшего евразийского экономического совета с участием президентов стран — членов Таможенного союза и кандидатов на вступление в это объединение. Россия, Казахстан и Белоруссия выразили разные мнения относительно того, в какой мере предполагаемый союз должен иметь политический характер.
Между тем после событий на Украине западные эксперты заговорили о воссоздании Россией советской империи. Как заявил в одном из интервью бывший помощник по национальной безопасности президента США Збигнев Бжезинский, если Россия подчинит себе Украину, это создаст у Москвы впечатление, что она в состоянии восстановить Советский Союз под новым именем — Евразийского союза.
Поскольку тема «Россия восстанавливает империю» вновь стала актуальной для западного экспертного мнения, «Известия» решили провести опрос среди экспертов по России, известных своим критическим взглядом на нашу страну и ее нынешний режим, действительно ли Россия «хочет» восстановить советскую империю и «может» ли она это сделать в обозримое время при нынешнем состоянии дел. Если России все-таки в состоянии вновь стать империей, значит, точка зрения о «слабости» России требует коррекции, если она уже «не может» ею стать, следовательно, она представляет не настолько страшную «угрозу» для своих соседей и всей Европы, как о том рассуждают те же эксперты, кто не устает говорить о нашей «слабости».
Как заявил «Известиям», наверное, наиболее горячий противник России в западной прессе, главный редактор журнала The Economist Эдвард Лукас, стремление России создать Евразийский союз представляет собой курс на реставрацию советской империи. Хотя у Путина, считает Лукас, для реализации данной задачи имеются все ресурсы, это объединение не будет похоже на СССР.
— СССР был весьма специфической империей. Он основывался на однопартийной системе и плановой экономике, а проект объединения по Путину основан на газе, финансовых субсидиях, компромате и тайной политической кооперации, — считает Лукас.
Он полагает, что курс России тем не менее неприемлем ни для ЕС, ни для НАТО. По мнению эксперта, Евразийский союз не сможет сотрудничать с Евросоюзом в будущем в силу слишком разных стратегий.
— ЕС основан на верховенстве закона, юриспруденции, избранном парламенте и национальном выборе, Евразийский же союз основан на Путине и России, — заявил Лукас.
Американский политолог, специалист в области постсоветского пространства, президент Проекта по переходным демократиям Брюс Джексон не столь пессимистичен относительно судьбы России как страны. Он уверен, что Россия может превратиться в процветающее современное государство со стабильными торговыми и политическими отношениями со своими соседями на постсоветском пространстве.
— Но для того чтобы России стать сильным государством в глобальном смысле, ей необходимо привести в порядок свои нормы и стандарты в соответствии с требованиями ВТО и Европейской комиссии. Это позволит российским компаниям превратиться в международные, — считает Джексон. — Именно это является залогом власти и влияния в XXI веке.
Любопытно, что в отличие от Лукаса Джексон сомневается в том, что Россия взяла курс на восстановление имперского влияния.
— Я считаю, — заявил он «Известиям», — что возвращение к системе империй и зависящих от них доминионов, существовавшей в XIX веке, вряд ли возможно в условиях современной взаимозависимой экономики.
Директор Центра исследований России Американского института предпринимательства Леон Арон также выразил сомнение в том, что наша страна и в самом деле рассчитывает на воссоздание СССР даже в новой форме. По его мнению, Россия в настоящий момент пытается обозначить и утвердить для себя «сферу особых интересов» в том самом старом смысле этого слова, который был в ходу в XIX столетии. Это означает военное, экономическое и, если получится, культурное доминирование на постсоветском пространстве.
— Я не думаю, — признается исследователь, — что Россия, а точнее, ее лидеры готовы проливать кровь и тратить деньги в тех количествах, какие необходимы для восстановления СССР. Для этого нужна особая идеология, квазирелигиозная вера в свою миссию, которая на сегодня отсутствует в России.
Однако и стремление нашей страны обеспечить приоритетную «сферу интересов» вокруг своей территории, по мнению Арона, неизбежно противопоставит Россию Европейскому союзу, и ценой за сохранение нынешнего курса окажется негативное представление нашей страны в общественном мнении Запада, что значимо хотя бы потому, что общественное мнение на Западе во многом определяет политику.
Постоянный комментатор процессов на постсоветском пространстве старший научный сотрудник Института международной экономики имени Петерсона шведский экономист Андрес Ослунд занимает наиболее определенную позицию по поводу того, что России не удастся воссоздать империю советского образца. В качестве аргумента он ссылается на огромную коррупцию в России и на близкую перспективу экономической стагнации.
— Имея долю 2,5% от глобального ВВП, вы не можете иметь глобальных амбиций, — резюмирует эксперт.
Итак, во мнениях наиболее острых критиков России на Западе заметен некий пока слабо фиксируемый диссонанс. Если русские «хотят» и «могут» восстановить прежнюю империю в какой-то новой форме, как того опасается Эдвард Лукас, значит, Россия не совсем так слаба и безнадежна, как принято считать в кругах ее недоброжелателей. Если она «хочет» и тем не менее «не может» вновь стать империей — хотя, возможно, и не в советской форме (к этому мнению склоняется Ослунд), — следовательно, исходящая от нее угроза, против которой должен сплотиться весь западный мир, представляет собой в значительной мере фикцию. А все усилия по противодействию нашей стране попросту бессмысленны. Еще в большей степени это относится к точке зрения «не хочет и не может», на которой в определенной степени сходятся Брюс Джексон и Леон Арон.
Интересно, что среди точек зрения по поводу шансов на восстановление Советского Союза у западных экспертов присутствует и позиция «не хочет, но может», к которой присоединился в беседе с «Известиями» ведущий эксперт вашингтонского Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики Ариэль Коэн. Коэн, в частности, сказал:
— Говорить сейчас о слабости России не приходится, потому что слабость — понятие относительное. Да, если сравнить Россию с Китаем, то относительная сила Китая растет, а относительная сила России падает. Но относительно стран Европейского союза, относительно своих соседей Россия сейчас не слабеет. В долгосрочном отношении, конечно, есть много вопросов. Вообще расширение территории — это очень традиционный российский путь, который используется последнюю тысячу лет. Нужно понимать, что с расширением территории увеличивается количество клиентов, которых нужно кормить. Кроме того, если по политическим и экономическим причинам происходит отток высокообразованных кадров, то, естественно, интенсивное развитие становится весьма проблематичным. Эту проблему придется решать как нынешнему, так и будущему поколению. И ее невозможно решать, отгородясь от мира и отторгая его базовые ценности.
Язык нового цивилизационного противостояния пока еще не сформировался окончательно, и критики нашей страны пока еще не пришли к общему мнению, чего хочет и на что может рассчитывать Россия. Дискурс внешней слабости постепенно уходит из оборота, но дискурс внутренней слабости пока сохраняет свое значение — здесь основное внимание западные эксперты уделяют негативной хозяйственной конъюнктуре, замедлению темпов экономического роста, коррупции и т.д.
Комментируя разговоры о желании России «восстановить советскую империю», которые в моде у западных экспертов, глава комитета по международным отношениям Госдумы РФ Алексей Пушков сказал в интервью «Известиям»:
— Такие заявления — часть геополитической схватки. Посмотрите, как Киев наводнили представители ЕС. Представителей России там нет, мы не хотим влиять на выбор Украины. Поэтому такие обвинения идут со стороны Европы и США, желающих включить Киев в орбиту своих интересов. Россия не может воссоздать СССР и не должна. В странах СНГ есть собственные национальные элиты, которые прониклись идеей суверенитета своих государств и хотят действовать самостоятельно. Пытаться заставить их сделать что-то помимо их воли — контрпродуктивно. И воссоздание огромной страны на принципах централизации — тоже тупик. Мы должны предлагать друг другу то, в чем есть интерес. Создание единой сферы экономического обмена, где беспошлинно перетекают товары и инвестиции, где люди могут перемещаться свободно, чтобы получить ту работу, которую они хотят. Будущее Таможенного союза — не подражание СССР, а новая форма взаимодействия, без подчинения.
