Из зала суда. Дело о двух блинчиках
Старший кассир магазина «IKI» (который находится в ТЦ «Domino») Ирена Плунгене пообедала двумя блинчиками, которые уже были изъяты из продажи и дожидались в холодильнике своей очереди на отправку для утилизации...:::Так 11 октября 2009 г. начиналась эта история. А 3 марта 2010 г. в зале Висагинского суда слушалось гражданское дело по иску уже бывшего старшего кассира И. Плунгене к ЗАО «Palink»- владельцу сети магазинов «IKI».
Три взыскания за полмесяца
События, приведшие к суду, развивались следующим образом. За съеденные блинчики 14 октября Плунгене получила первое дисциплинарное взыскание. В своей объяснительной записке она признала, что съела эти продукты с истекшим сроком реализации, но отметила, что до сих пор это не считалось нарушением, и за это не наказывали.
Старшие кассиры, которых в магазине два, трудятся по такому графику: три дня работы, три дня отдыха. С 1 по 3 ноября 2009 г. у И. Плунгене были выходные. Но, как истица рассказала в суде, 1 ноября ее вызвали на работу, и директор магазина Рената Чяпулене заявила ей: или пиши заявление об увольнении по собственному желанию, или будешь уволена по статье за воровство.
Плунгене писать заявление отказалась и пыталась объяснить руководителю, что сделанное ею нарушение – недостаточный повод для увольнения, тем более, что за все время своей работы она не получала никаких взысканий, и что, в конце концов, она готова компенсировать стоимость этих блинчиков.
2 ноября ей вновь позвонила директор и сообщила, что все документы по ее увольнению уже подготовлены, надо с ними ознакомиться и поставить подпись. Но документы в тот день все-таки оказались не готовы, и Плунгене, хоть это и был ее выходной, поучаствовала в работе комиссии по проведению ревизии.
3 ноября у Ирены тоже был выходной, а выйдя на работу 4 ноября, узнает: написана докладная о том, что она 2 ноября не ознакомилась и не поставила подпись под Программой RVASVT, которая «лежала на подоконнике в раздевалке». Ей было вручено требование до 12.00 написать объяснительную записку по этому поводу. После трех выходных работы у старшего кассира было много, надо было принять кассу, обслуживать покупателей, и она не успела написать объяснительную к указанному сроку. И за это, а также за то, что она отказалась расписаться под приказом о втором дисциплинарном взыскании, ей было объявлено третье наказание, а именно: о расторжении с ней с 7 ноября трудового договора по ч. 3, ст.136 Трудового кодекса ЛР. Это увольнение работника по инициативе работодателя без предварительного предупреждения, без выплаты выходного пособия. А увольняется работник за недобросовестное выполнение трудовых обязанностей и нарушение трудовой дисциплины. При этом, как утверждает И.Плунгене в своих показаниях в суде, ни одного акта о совершенных ею нарушениях она не видела.
Приказ об увольнении по такой серьезной статье, которая закрывает, по сути, дорогу дальнейшему трудоустройству в каком-то другом месте, был сопровожден характеристикой, где Плунгене представлена с самой непривлекательной стороны.
Поэтому адвокат истицы Бируте Крапавицкайте пригласила в качестве свидетелей: предшественницу Р. Чяпулене на посту директора этого магазина Виргинию Сярвутене, бывшего директора первого магазина «IKI» (в III микрорайоне), где раньше работала И. Плунгене, Йонаса Парфеноваса и теперь уже не работающую в этом магазине Риту Шумаковене, с которой Ирена делила обязанности старшего кассира.
Все они характеризовали истицу как добросовестного, грамотного работника, отличного специалиста, коммуникабельного человека.
На заседании были заслушаны и свидетели с другой стороны, которую представляли адвокат ЗАО «Palink» и его помощница. Директор магазина Рената Чяпулене выступала в процессе в качестве свидетеля.
Этим заседанием рассмотрение дела было, по сути, завершено, и судья Г.Авинас взял паузу, чтобы подготовить решение. Если не понадобится каких-то дополнительных материалов, оно будет оглашено 16 марта, в 15 часов.
А пока я попросила Бируте Крапавицкайте дать свои комментарии по этому делу.
Адвокат считает увольнение незаконным
-В исковом заявлении мы просим признать незаконным увольнение Ирены Плунгене и вернуть ее на прежнее место работы.
Наши аргументы по первому взысканию таковы. В Правилах внутреннего распорядка магазина действительно имеется пункт, в котором говорится, что брать даже списанные продукты нельзя, но когда Плунгене брала эти блинчики, она еще не была ознакомлена под роспись с этими Правилами. Это было сделано 25 октября, уже после вынесения взыскания. И как пишет в своей объяснительной записке истица, и что потом подтвердили в суде свидетели, до определенного времени это не было наказуемо. Бывало, просроченные продукты просто выбрасывались на помойку, хотя это и является нарушением, так как они должны подвергаться утилизации. Это не освобождает Плунгене от ответственности, но это факт. Она готова уплатить за эти пресловутые блинчики, но как технически это сделать, если товара уже нет в магазине, он списан, и оплату нельзя провести через кассу?
Второе взыскание было вынесено за то, что Плунгене не расписалась под Программой RVASVT. Эта Программа исходит из Евросоюза и представляет собой международные нормы по обеспечению правильного обращения персонала торгового предприятия с пищевыми продуктами. И с этой Программой обязаны быть ознакомлены все работники. Но 1.6.1 пункт программы указывает, что руководитель магазина лично ответственен за обращение и за сохранность предоставляемых на продажу продуктов.
А согласно пункту 1.6.4, он ответственен и за своевременное обучение работников. То есть, он не просто должен ознакомить персонал с этим документом под роспись, а провести обучение заведующих отделами, а те, в свою очередь, должны обучить остальной персонал.
Но старший кассир не относится ни к одному отделу, это организационно- административная должность, он отвечает за работу кассиров и за финансы.
Значит, И. Плунгене должны были пригласить на учебу вместе с руководителями отделов. Этого сделано не было, а ей предложили расписаться под Программой где-то в гардеробе, и причем, в ее выходной день. Она этого не сделала, потому что считает, что сначала должно быть обучение. И, кстати, судя по приложениям к Программе, представленным ответчиком по нашей просьбе, в предыдущие годы Плунгене участвовала в такой учебе и сразу же после ее завершения расписывалась вместе с другими работниками. Хотя в должностной инструкции старшего кассира вообще нет упоминания, что он должен знакомиться с этой Программой.
Получается, что третье взыскание – увольнение - дано за то же самое нарушение – отказ поставить подпись под Программой. Трудовым кодексом запрещается применение нескольких дисциплинарных взысканий за одно нарушение дисциплины труда.
Второе взыскание тоже сомнительное – ответчик не представил доказательств, что с Плунгене проводилось обучение по Программе. Выходит, что правомочным остается только одно взыскание - первое. Но блинчики, ценою в 2-3 лита, да еще с закончившимся сроком реализации, едва ли тянут на увольнение.
По-видимому, здесь имеет место обыкновенная «чистка». Такова кадровая политика сегодняшних хозяев «IKI»: в условиях экономического кризиса, когда падают обороты торговли, избавляться от постоянных, опытных, знающих работников, у которых хорошие зарплаты, и набирать людей, готовых работать за «минималку». А директор, которая сама недавно приняла руководство магазином, усердно бросилась выполнять эту политику, и за неполный первый месяц своего нахождения на этом посту уволила 6 человек.
Юристы профсоюза завалены делами об увольнениях
Эту же мысль высказала приехавшая на судебное заседание председатель профсоюза работников торговли ЗАО «Palink» Ирина Юдина: «Это именно расправа над людьми, которые вступают в профсоюз, которые высказывают свое мнение, протестуют против порядков, унижающих человеческое достоинство. Теперь, когда биржа труда переполнена дешевой рабочей силой, избавиться от квалифицированных работников, нетрудно. Но есть пути законные и незаконные. «Palink» почему-то выбирает незаконные. Они издают внутренние акты, на основании которых пытаются доказать, что человек, который отработал в торговле 8-10 лет, вдруг оказывается не способным хорошо выполнять свои обязанности. И очень хорошо, что люди поднимают головы, идут в суды, пытаются защитить свои права.
Сейчас при Литовской федерации труда создается отраслевой профсоюз работников торговли, к нам присоединяются «Norfa» и другие магазины. У нас уже много исков подано в Вильнюсе и в других городах Литвы. Наши юристы просто завалены делами о незаконных увольнениях. В Висагинасе такой процесс начался раньше других, поэтому мы здесь. У нас еще мало опыта такого рода, поэтому мы хотим посмотреть, как литовское правосудие рассматривает конфликтные ситуации между работником и работодателем. Какие вопросы задает судья, как пытается объективно (мы на это надеемся) разобраться в ситуации.
В данном случае, мы усматриваем, что даже если было нарушение, то оно абсолютно неадекватно наказанию. Уволить по такой статье, без выходного пособия, просто выбросить на улицу человека, которого все окружающие характеризуют положительно и к которому до этого времени не было никаких претензий по работе! Предприятие выбрало тактику «кнута», полагая, что наказание, якобы, заставляет лучше работать. Но, как показывает практика и диктует здравый смысл, действенности, эффективности такие методы не дают. Значит, мы можем делать вывод, что это орудие, с помощью которого можно убрать неугодных. И если в первой инстанции мы не получим положительного ответа, мы не остановимся и пойдем дальше. Думаю, что и администрация ЗАО «Palink» - тоже.
Но это же нонсенс: увольнять человека за то, что он не подписывается под документом, который лежит где-то на подоконнике. И если руководитель считает, что в его власти делать абсолютно все и не соблюдать законность, то задача профсоюза - каким-то образом заставить предприятие обратить внимание на квалификационный уровень своих администраторов. И не только на квалификационный, но и на моральный.
Нас сегодня привело в Висагинас не только рассмотрение дела нашего члена профсоюза, но и событие, связанное с именем самой Ренаты Чяпулене.
Кому предназначался груз?
Вместе с Ириной Юдиной мы направились в полицейский комиссариат, где узнали, куда пропадают списанные блинчики, которыми имела неосторожность пообедать Ирена Плунгене, и другие продукты с истекшим сроком реализации.
Возможно, наши читатели обратили внимание на одно из сообщений в криминальной сводке за 3 марта. Напомним: В 01.46 получено сообщение должностного лица о том, что, по имеющейся информации, возле гаражей в д. Карлы был проверен автомобиль VW, в кузове которого были обнаружены продукты питания и фрукты, сложенные в полиэтиленовые пакеты. У водителя автомобиля документов на продукты не было. Автомобиль был доставлен в КП. Написано служебное сообщение.
Так вот, именно в день судебного заседания состоялось вскрытие запломбированного кузова задержанного автомобиля. И нашим глазам предстали около десятка больших полиэтиленовых пакетов, которые при досмотре оказались битком набитыми различными продуктами с наклейками магазина «IKI».
Досмотр груза произвели специалисты Висагинского отделения Государственной продовольственно-ветеринарной службы Бируте Габрилене и Дануте Котовене. Первое нарушение, которое было ими отмечено сразу же - никаких сопроводительных документов при грузе не было. А водитель автофургона, являющийся частным лицом, ничего пояснить не мог, кроме того, что какой-то Дейнис попросил его погрузить пакеты и довести их до гаража в деревне Карлы. Мужчина признался, что такие рейсы он выполнял неоднократно, а что происходит с продуктами далее, он понятия не имеет.
-Какая существует система по обращению с просроченными продуктами, -поинтересовались мы у Ирины Юдиной.
-Разработана и давно действует система выборки просроченного товара из торговли и его хранения до передачи утилизирующей компании, которая делает из него компост, идущий на удобрения. У каждого магазина есть договор с предприятием, имеющим лицензию на этот вид деятельности. Схема отработана, и администрация магазина должна ей следовать. Но в данном случае, мы видим иную картину. Здесь явные нарушения.
Более 3 тонн просроченных продуктов исчезли в неизвестном направлении
О том, какие именно нарушения, рассказали специалисты ветслужбы.
Бируте Габрилене: «Товар, обнаруженный в автомобиле, скоропортящийся и сразу же был отправлен на утилизацию. Перед этим мы его взвесили, и его вес составил 436 кг. Водитель написал объяснительную, где утверждает, что он вообще посторонний человек и к этому делу отношения не имеет. Его, якобы, попросили только забрать продукты из магазина и довести до гаража.
Мы составили акт и протокол, где перечислили все нарушения. Во-первых, забирать из магазина просроченный товар ни в коем случае не может постороннее физическое лицо. Есть фирма ЗАО «Chitinas», с которой у магазина заключен договор на переработку этого товара. При грузе никаких сопроводительных документров не было. Потом нам их представила директор магазина, и в них значится, что данный груз отправлялся в Игналинское общество охотников (Ignalinos medžiotojų burelis «Girelė»). Но председатель общества в телефонном разговоре сказал и затем письменно подтвердил, что они не брали просроченные продукты из магазина «IKI», за исключением двух раз в 2009 году, но это были только булки и батоны. Однако, если верить накладным, подписанным Ренатой Чяпулене, именно в эту организацию вывозились продукты в течение всего февраля, и их было вывезено более 3 тонн. Но получателем указан человек, который не является членом общества охотников. Это дает основание подозревать, что продукты реализовывались на стороне. И подозрение это небезосновательное. Мы получали немало анонимных звонков, что продукты с наклейкой магазина «IKI» продавались в окрестных населенных пунктах. Анонимные звонки к делу не пришьешь, но вот вчера игналинская коллега подтвердила, что она сама видела осенью, как эти товары продавались в Диджясалисе. Она тогда написала письмо в ЗАО «Palink» и указала на этот факт, но ответа так и получила.
Мы оформили акт и протокол, но директор магазина отказалась их подписать. Тогда мы обратилиськ администрации ЗАО «Palink», отправили электронной почтой все материалы. Они обещали прислать своих представителей.
На вопрос, какова дальнейшая судьба собранных фактов и оформленных документов, Б. Габрилене ответила, что свою миссию они выполнили, а решение будет приниматься комиссией Утянского отделения Государственной продовольственно-ветеринарной службы. Налицо нарушение, предусмотренное 109 статьей Административного кодекса, и в этом случае нарушителю грозит штраф от 500 до 5 тыс. Лт. В случае, если директор магазина так и не подпишет документы, этим делом займутся юристы службы, и, в конце концов, дело будет передано в суд.
Подготовила Зоя Шупаева.
P.S. В пятницу, в конце рабочего дня, я еще раз позвонила в офис ветслужбы. Бируте Габрилене сказала, что директор магазина «IKI» Р. Чяпулене подписала акт и протокол, и документам будет дан дальнейший ход. Вероятно, какие-то выводы должно сделать в отношении своего работника и руководство ЗАО «Palink».
