Историки не дали прибалтам переписать историю
Cпикер парламента откровенно заявила, что история – слишком серьезное дело, чтобы оставить ее на рассмотрение историков :::Справка KM.RU
30 сентября сейм Литвы принял поправки к Уголовному кодексу, согласно которым отрицание «советской оккупации», публичная поддержка «оккупационного режима», отрицание преступлений «советского режима», как и нацистского, караются заключением сроком до двух лет. Наказанию подлежат и те, кто публикует соответствующие книги, пишет статьи или организует конференции, поскольку подобные занятия автоматически приравниваются к тому, что данное лицо одобряет «советскую оккупацию».
Профессиональные историки гораздо быстрее находят точки соприкосновения, чем профессиональные политики. Эту, в общем-то, известную истину подтвердила прошедшая в Калининграде конференция историков разных стран, посвященная причинам начала Второй мировой войны.
Как свидетельствует корреспондент газеты «Известия», перед началом дискуссии ученые из Польши, России и Германии договорились придерживаться принципа «только факты, и никакой политики».
Профессор Фрайбургского университета Мартин Бернд среди главных причин начала войны указал и на политику Великобритании и Франции, переделывавших после победы в Первой мировой войне мир по своему усмотрению, не щадя чувств побежденных, и на общий экономический кризис начала 1930-х гг., и на двусмысленную позицию Польши под управлением Юзефа Пилсудского и его наследников, которые то заигрывали с Гитлером, то бросали ему вызов (как, впрочем, и большинству своих прочих соседей). Но все же главную ответственность за развязанную войну немецкий историк возлагает на нацистский режим и Адольфа Гитлера.
Не оправдывая действий Сталина, профессор Бернд обратил внимание на полученную Москвой достоверную информацию о переговорах между представителями рейха и Великобритании. Летом 1939 года британские деятели готовы были предоставить Гитлеру свободу рук во всей Восточной Европе – лишь бы сохранить статус-кво в Европе западной.
Юлия Кантор, профессор петербургского Педагогического университета им. Герцена, со своей стороны напомнила, что Сталин предложил помощь Чехословакии только в 1938 году, когда Англия и Франция уже предпочли сговор с Гитлером. «Однако лидеры Чехословакии предпочли гитлеровскую оккупацию экспорту социалистической революции. После этого все поняли, что начало Второй мировой – дело времени», – считает Кантор. Впрочем, фактов, подтверждающих намерения Сталина устроить в 1938 году социалистическую революцию в Чехословакии, она не привела. И в этом отношении ее заявление весьма спорно.
Зато приятно удивил профессор краковского Ягеллонского университета Марек Корнат. Разумеется, среди причин войны он упомянул и «тайные договоренности Германии и СССР» – иначе какой бы он был поляк? Но помимо них он вспомнил и об общей неустойчивости европейской системы безопасности, о притворном миротворчестве Великобритании и Франции и даже о не всегда разумной политике предвоенного польского руководства (прогресс, однако!). И самой главной причиной войны он все же считает «существование нацистского режима, мечтавшего расширить границы рейха до Урала». В понимании Марека Корната Польша для Гитлера стала отправной точкой для дальнейших завоеваний.
Прошедшую в Калининграде дискуссию KM.RU попросил прокомментировать руководителя фонда «Историческая память» Александра Дюкова:
– Собственно, давно известно, что если историки не подвергаются политическому давлению, то они обычно находят точки соприкосновения, даже оставаясь оппонентами. Будучи профессионалами, они все же склонны апеллировать к документам и фактам, а не эмоциям.
Но в случае с историей Второй мировой войны, особенно в приложении к странам Восточной Европы, политизации избегнуть очень сложно. И дело даже не в национальных предпочтениях самих историков, которые тоже люди, имеют собственную национальную гордость и свое понимание исторических процессов, связанных с их странами. Дело и в том, что практически во всех восточноевропейских странах существуют государственные либо финансируемые государством структуры, которые фактически заново пишут историю, причем в строго определенном политическом ключе. Силы и средства на это выделяются очень серьезные, и работают там, надо признать, очень грамотно. Конечно, у них и объем задач соответствующий – формирование «национального самосознания», причем строго антироссийской направленности. При этом в Польше и странах Прибалтики даже введены статьи в уголовные кодексы, фактически запрещающие даже попытки дискуссий по данным вопросам.
Когда в Литве принимались поправки в Уголовный кодекс, карающие тюрьмой за отрицание «советской оккупации», спикер парламента откровенно заявила, что история – слишком серьезное дело, чтобы оставить ее на рассмотрение историков. И что история – это то, что сегодня определяет государственную политику.
На этом фоне особенно смешно звучат заявления о якобы царящем в России «авторитарном режиме», «насаждающем единомыслие». Да у нас в книжных магазинах полки завалены различными сочинениями, так обливающими грязью всю нашу историю, причем не только советского периода, что порой хочется собственноручно с авторами этих сочинений разобраться. И что – их тащат в прокуратуру или ФСБ? Разумеется, нет.
Вот создали комиссию по противодействию историческим фальсификациям. Но тут нужна не комиссия – нужна кропотливая работа всего общества и государства, чтобы противостоять демонизации нашей истории, начиная со школьного уровня. А что будет делать комиссия – не берусь гадать. Хотелось бы, чтобы это не превратилось в очередную чиновничью лавочку или кампанейщину. К сожалению, и таких примеров в отечественной истории – более чем достаточно.
Максим Хрусталев
KM.RU
