Комитет просвещения не одобрил проект плана реорганизации школ
На 26 февраля намечено очередное заседание Совета. В повестке дня под 15-м номером значится вопрос «Об утверждении общего плана реорганизации сети общеобразовательных школ Висагинского самоуправления до 2012 года».:::На этой неделе прошли заседания всех пяти комитетов, причем одно из них – комитета экономики и финансов- было расширенным. Но данный вопрос взяли для обсуждения только два комитета: социальных дел и здравоохранения и, естественно, профильный комитет просвещения.
На заседании комитета социальных дел я не присутствовала, но известно, что он одобрил решение по плану реорганизации школ. А вот на заседании комитета просвещения остановлюсь подробнее.
Хотя оно не было расширенным, но весьма многолюдным. Помимо членов комитета, которые явились в полном составе, здесь присутствовали другие члены Совета, директора школ «Žiburio» и «Gerosios vilties», а также широко были представлены учительские профсоюзы всех уровней.
Свою работу комитет, по предложению председателя Витаутаса Пяткунаса, начал сразу со школьного вопроса.
После того, как заведующая отделом просвещения, культуры и спорта Аста Селюнене представила проект, председатель комитета предложил его членам высказать свое мнение.
Сергей Монахов. Этот проект напомнил мне телеграмму из старого анекдота, в которой было всего три слова: «Волнуйтесь. Подробности письмом». Здесь, конечно, целых 32 страницы, но, в итоге, весь план сводится к одному абзацу: «Все будут решать директора двух объединенных школ». Этот проект удобен в плане того, о чем говорил мэр: «Все будет хорошо, все будет замечательно».
План не дает ответы на многочисленные вопросы, которые возникают у людей, да и у нас, членов Совета. Я думаю, что директор будущей объединенной школы, если он действительно будет заботиться об образовательном процессе и о финансах, не станет ждать 3-4 года, якобы, отпущенных ему этим планом для разрешения всех вопросов естественным путем, а начнет преобразования гораздо раньше, и все, на самом деле, будет совершенно по-другому, нежели говорит мэр. Это не тот документ, который я хотел бы видеть. Хотелось бы больше конкретики, а ее здесь нет. Я не готов голосовать за проект в таком виде и не рекомендовал бы отдавать его на рассмотрение Совету.
Светлана Богатко. В том, насколько плох или хорош этот вариант, надо упрекать, в первую очередь, членов Совета, во всяком случае, тех, кто за него проголосовал. Ни в коей мере не могут быть справедливыми упреки по этому поводу в адрес специалистов отдела просвещения. Они приняли к исполнению то, что было проведено официально как решение Совета. Внимательно изучив проект, я считаю, что направление схвачено правильно. Сотрудники отдела провели консультации с министерством по поводу того, как можно воплотить эту концепцию в условиях нашего города. Представителями министерства, побывавшими в Висагинасе, высказана мысль, что может возникнуть очень много проблем с управлением такой школой. Действительно, такой школой нужно именно управлять, а не руководить. Привычная нам концепция руководства здесь, наверное, не сработает, и «генеральный директор» (по выражению представителя министерства) такой школы должен взять на себя, главным образом, стратегические направления, а учебно-воспитательный процесс – в полной мере делегировать сегодняшним директорам присоединяемых школ, которые будут исполнять функции руководителей отделов.
Можно много задавать вопросов, и они задаются. Но это все детали, нюансы. Подчеркну, что направление схвачено правильно, цифры представлены здесь подробно и объективно, и проект можно принять к исполнению в таком виде. А возникающие проблемы решать по мере их поступления.
Светлана Пимшина. Я вижу, что очень трудно будет решаться эта проблема, очень болезненная реакция жителей города, многих школ. Если бы все было так просто, не было бы такой реакции. И с этим надо считаться. Я боюсь, как член Совета, сделать ошибку, в результате чего нашу каденцию вспоминали бы, как разрушительную, потому воздержусь от одобрения этого плана.
Даля Штраупайте. Мы «раскачали лодку»: внесли раскол в город, в Совет, во фракцию. Я думаю, что этот план можно принять позже и нужно приостановить предыдущее решение. Что касается самого плана, отдел просвещения здесь поработал, и поработал хорошо. Но его поставили в такие рамки: образно говоря, он должен был сшить башмак на придуманную нами неправильную колодку. Он такой план и сделал.
Не стану приводить здесь высказывания других членов комитета, поскольку не могу ручаться за точность перевода с литовского языка. Впрочем, позиция Витаутаса Пяткунаса известна, и она не поменялась. Против утверждения проекта решения высказалась также Римуте Черновене, а вот Дануте Пришмантене выступала в его защиту несколько раз и весьма горячо.
Голосование, которым завершилось более чем двухчасовое бурное обсуждение этого вопроса, дало такой результат: за одобрение проекта плана реорганизации школьной сети отдали свои голоса два члена комитета (Д. Пришмантене и С. Богатко), против – четыре голоса ( В. Пяткунас, С. Пимшина, С. Монахов, Р. Черновене).
Что ж, судя по предварительному раскладу, сторонники варианта двух единых школ, как и обещал мэр, держатся стойко, несмотря на прошедшие акции протеста, и, если не случится чуда, результат голосования по этому вопросу можно ожидать тот же, что был на предыдущем заседании.
В перерыве я побеседовала с председателем Аукштайтийского объединения профсоюзов работников просвещения Аудрюсом Юргелявичюсом и консультантом этого профсоюзного объединения Ромасом Туронисом.
-Каковы ваши впечатления о состоявшемся заседании и мнение об обсуждаемом документе?
-Мы видим сдвиги к лучшему, потому что когда обсуждалась модель реформы, профильный комитет не смог принять единого решения, а здесь оно есть. Комитет имеет свое мнение, и, думаем, оно правильное. Теперь, если Совет будет голосовать против решения созданного им самим комитета, тем самым он выразит недоверие его членам. Тогда возникает коллизия, своего рода политический кризис в рамках вашего местного органа власти.
Если план будет принят – это может быть очень хорошим аргументом для суда. Когда готовится план реорганизации, перед его утверждением на Совете, он должен быть согласован со школьными сообществами. Такого согласия нет, о чем говорят акции протеста и более 3 тысяч собранных подписей, значит, Совет пошел против мнения сообществ.
А специалисты отдела просвещения выполняли свою работу и выполнили ее неплохо, добросовестно. Но, как образно выразилась вице-мэр, они «сшили обувь на неправильную колодку».
Наши эксперты анализировали данный проект плана и пришли к выводу, что он неэффективен во всех отношениях: и по экономике, и по качеству обучения, и по сохранению учительских рабочих мест. И это понятно, ведь, если модель сделана плохая, то и обувь, изготовленная по этой модели, не может быть хорошей.
Мы изучаем опыт в сфере просвещения, анализируем модели реорганизации школьной сети по всей Литвы. Ваша новая модель, действительно, уникальна. Мы не понимаем сути предлагаемой реформы. Согласно проекту плана реорганизации, меняются только юридические лица, все остальные вопросы не решаются. Один минус пытаются поправить другим минусом, огонь гасить огнем, а не водой. Если цель реорганизации – рационально сформировать классные комплекты, то почему вы собираетесь идти к ней какими-то окольными, извилистыми путями? Есть более простые решения и не такие растянутые во времени. Самоуправление, как учредитель, может и сейчас сделать нормальную комплектацию классов, надо только Совету проявить политическую волю.
И сделать, в конечном итоге, разные типы школ, но с правами юридических лиц.
- Как можете прокомментировать предполагаемую модель управления объединенной школой, в которой явно просматривается производственный принцип?
-Сейчас в Литве проводится эксперимент, в нем участвуют 13 или 14 школ, которые опробуют новую модель управления. Согласно ей, остаются директор и заместитель директора по учебной работе, а вместо завучей создаются отделы. Они могут быть территориальными, если это школа с филиалами, или, если одна большая школа, - по концентрам: начальных классов, прогимназических и гимназических.
Эксперимент рассчитан на 2-3 года, выводы пока делать рано. Мы анализируем этот опыт и видим, что эта модель имеет свои плюсы и минусы.
Зоя Шупаева
