Напутствия и нерешенная проблема: С последнего заседания Совета
Бесспорно, трансляция через интернет того, как наши народные избранники решают наши проблемы — идея замечательная, но в чем-то и рискованная. :::Ибо будь у висагинцев такая возможность уже в четверг, 24 марта, то в разгар рабочего дня город мог бы быть парализован на целых три часа: в Большом зале самоуправления шло заключительное заседание Совета 2007-2011, трансляция которого пока только тестировалась специалистами.Конечно, это несколько преувеличенно, однако столько эмоций, эпитетов, откровений было высказано за эти часы , что хватило бы на целый год каденции (только не предвыбрный), хотя обсуждалось не так уж много вопросов — 24, причем бурно — только два. Но, казалось, что и по ним дебаты могли длиться до бесконечности! Так велико было желание высказаться напоследок, ну а тем, для кого это заседание стало действительно последним, и дать свои напутствия Совету грядущему.
Начнем с одного из этих двух вопросов и единственного из всей повестки дня отклоненного Советом.
Спихнуть жителям?
Напомним, что администрация самоуправления после длительного изучения документов, регламентирующих получение финансовой помощи ЕС, пришла к выводу, что при подготовке решения в 2009 г. было неверно применено требование (обычное для проектов, финасируемых из 4 структурных фондов ЕС) содержать 5 лет на балансе получателя помощи (т.е. Висагинского самоуправления) имущество, образующееся или приобретаемое в ходе проекта, поскольку для Игналинской программы, которая финансируется непосредственно Европейским банком реконструкции и развития, такого требования нет.
Объяснение логичное. Но мы уже писали, что такое прямо противоположное решение (точнее, поиск этого решения) родилось в связи с другими проблемами, возникшими у самоуправления. По крайней мере, открыто говорилось об одной, и она заключается в том, что подрядчик АО «Axis Industries», проводя реновацию тепловых пунктов в наших домах, не получал разрешения на строительство (так выполнять эти работы порекомендовало ему министерство окружающей среды), а, значит, выполнил ремонтные работы, просто заменив старые теплоузлы на новые. В результате мы получили чистые отремонтированные помещения, где, по выражению Йонаса Парфенова, «можно жить, а в старые страшно было зайти и чуть ли не лягушки квакали», новые теплоузлы, новое программное обеспечение. О второй же проблеме не говорится вовсе, но от этого она не перестает существовать. Это поданная петиция по поводу возврата жителям их собственности — телоузлов, которая, хотя и, возможно, набила оскомину многим, но юридической своей силы не потеряла, и законом установлены сроки вынесения решения по ней. Но вернемся в зал заседаний.
Мнения высказывались, собственно, по двум моментам: во-первых, правомерно ли такое превращение имущества в работы, и, во-вторых, с случае передачи не столкнутся ли жители с новыми проблемами?
Больше всего сомнений по поводу первого высказал Римантас Кумпис, заявив, что его очень смущает тот факт, что «реальные теплопункты вдруг стали услугой. На каком основании?» И добавил, что возгавляемое им объединение профсоюзов не исключает взможность получить ответ на этот вопрос в судебном порядке. Дануте Пришмантене также выразила по этому поводу недоумение: система отопления в ходе проекта изменилась целиком и это подчеркивалось, когда собирались подписи жителей на проведение реновации.
После последовавших затем риторического вопроса Сергея Монахова «Мы это дело продвинули, кое-как сделали, а теперь ,не прошло и года, хотим спихнуть жителям?!» и более конкретного, заданного Витаутасом Петкунасом «Что жители будут с ними делать? Как их регулировать?», члены Совета стали высказываться на эту тему, причем замечания такого рода уже не раз звучали публично.
Так Дмитрий Подчернин в своей как всегда эмоциональной манере еще раз констатировал, что сама работа по модернизации была организована из рук вон плохо. И привел пример: в здании его предприятия теплоузел вообще смонтирован не в том помещении. «А придут с проверкой — Подчернин виноват!»
Опасения по поводу преждевременности передачи высказала и Светлана Бабуева: персонал «Visagino būstas, которому будет передана и эксплуатация новых теплоузлов, еще не обучен, а по выходные и вовсе некому заниматься ими.
А руководители юридических лиц Йонас Парфенов и Витаутас Петкунас поделились тем, как своими силами или с привлечением «золотых рук мастеров» пытались наладить теплоузлы у себя в зданиях, но экономии в результате так и не увидели.«Нам дали хорошую новую вещь, но забыли приложить к ней инструкцию по эксплуатации», — сделал вывод В. Петкунас. Эугениюс Тамонис попытался опровергнуть это, заявив, что в его теплоузле все отлично — все регулируется и экономия есть. Однако, его пример, как заметил Валерий Морозов, некорректен — здание биржи труда строилось с расчетом на новый теплоузел, а проблема жилых домов в том, что посчитано на одним мощностям, а выполнено по другим. И к передаче в таком виде не готовы. И поскольку сроки по данному решению не поджимают, то посоветовал следующему Совету выработать свою стратегию по этому вопросу.
Подытоживая, Витаутас Рачкаускас заметил, что недопустимо, чтобы каждый у себя «что-то там крутил»; в ходе проекта для представителей организаций было организовано обучение и нужно было просто в них участвовать. Тем не менее с результатом 9 «за», 7 «против», 7 «воздержались» вопрос был передан Совету следующей каденции.
Помочь нельзя отказать
Не запятая, а точка в следующем «шумном» вопросе — помочь ЗАО «Yglė» («Visagino yglė») и осовободить от уплаты в казну почти 40 тыс. литов в качестве арендной платы за комплекс зданий бывшей школы пограничников — была поставлена после альтернативного голосования. А альтернативным вариантом стало предложение В. Морозова помочь наполовину (т.е. освободить от уплаты 50 процентов этой суммы). В результате 13 проголосовало за то, чтобы освободить полностью, двое — за половину, а 7 — за отказ в помощи. Голосованию же предшествовало очень долгое обсуждение, которое можно также свести к напутствию следующему Совету: во избежание постоянно возникающих разногласий следует выработать долгосрочные критерии помощи предпринимателям (кому давать льготы и в каких случаях).
Ну а пока это дело будущего, члены Совета у директора ЗАО «Visagino yglė» Сергея Негрецкула потребовали полный отчет о своей деятельности: пояснений об отношениях с ЗАО «Yglė», акционерах, вложенных в помещения средствах, о количестве «постояльцев», планах развития и даже прибыли. Некоторые депутаты (В. Голянкин, С. Бабуева, Й. Парфенов) предложили поддержать предпринимателей, поскольку эти помещения, 70 проц. которых, по утверждению Йонаса Парфенова, можно просто пустить под снос, теперь не пустуют и даже реконструируются за счет арендатора. Сомневавшиеся напоминали, что предприятию уже было дано послабление (освобождение на три месяца) и арендатор не мог не видеть, в каком состоянии находятся помещения, тем более, что озвученная им прибыль более чем достаточна. «Считаем центы, когда нужно платить зарплату учителям, а здесь я лично не услышал ни одного аргумента «за». Скажите, нет ли здесь каких-то других интересов? Должны же быть критерии, кому давать льготы», — резюмировал Витатуас Петкунас.
Ну и вкратце о других вопросах. У членов Совета была возможность задать вопросы и руководителям городских медучреждений, лично представлявших свои отчеты. На вопрос о том, какие трудности испытывает сегодня больница, Каститис Мтулявичюс признался, что главной проблемой остаются кадры. «Финансы, конечно, проблема, существующая всегда, но важнее для нас то, что специалисты стареют и уходят на пенсию, а молодых и перспективных нет», — сказал он.
У Юрате Авдюковой, временно исполняющей сейчас обязанности главврача поликлиники, Р. Кумпис поинтересовался, каким должен быть, по ее мнению, руководитель учреждения. Поясним, что в требованиях конкурса на эту должность, объявленного до 31 марта администрацией самоуправления, указано, что для претендентов не требуется наличие медицинского образования, а возможно в области управления, права или финансов. Отвечая на заданный вопрос, Ю. Авдюкова заметила, что согласно уставу учреждения, руководить им должен главврач. «Директор нужен крупной клинике, у нас же сугубо медицинская деятельность, нет никаких хозсубъектов, поэтому должен быть медицинский работник», — подчеркнула она.
Что же касается самой администрации самоуправления, то решениями Совета, принятыми в этот день, директор администрации Аликас Милько и его заместитель Юрате Тамонене будут освобождены от занимаемых должностей с 13 апреля в связи с получением ими мандатов членов Совета.
Напомним, что первое заседание нового Совета состоится 14 апреля.
Елена Плешак
