Платон мне друг, но истина дороже ...
Открытое обращение председателя временной комиссии по теплоузлам в 1-м микрорайоне Александра Клочана.:::Уважаемые жители города!
В последнее время в СМИ города (инф. выпуск ЗАО «Sugardas», газета «В каждый дом») были сделаны, на мой взгляд, весьма не лестные отзывы о работе временной комиссии (ВК), созданной Советом Висагинского самоуправления (ВС) из из числа ее членов и представителей общественности, которой легитимно было поручено осуществить проверку качества и объема выполнения работ, их соответствие требованием технического проекта «Модернизация и реновация системот отопления в г.Висагинас» (МКР-1), а также требованиям других нормативно-технических документов ЛР.
Жители увидели, как руководство администрации ВС со своей стороны везде и всюду подвергали жесткой критике содержание Акта комиссионной проверки, ставя под сомнение его выводы, компетентность членов комиссии, выполнивших проверку, утверждали, что они не аттестованные, не имеют лицензии на осуществление такого рода технических проверок. И как вывод: Акт проверки — это «филькина грамота», в которой написаны одни декларации, лозунги, что он написан предвзято и технически не грамотно, отсюда Акт не имеет юридической силы. Оно конечно можно было бы мне и промолчать подальше от греха в данной ситуации, однако кто-то же должен сказать доброе слово и защитить честь и достоинство членов ВК, которых ВС практически единогласно избрал в эту комиссию.
ВК свою работу выполнила в срок, в полном объеме и результат своей работы изложила в Акте за № (1.9)-1-158 от 2012-01-12, который незамедлительно был передан руководству Совета. Кто читал в газете «Каждый дом» статью «Единая система отопления — для всего города» (автор — замдиректора администрации В.Шлаустас), тот наверняка заметил, что там автор негативно характеризиует работу ВК и выдвигает претензии в основном в мой адрес, как председателя комисси. Он пишет, что комиссия придала свой Акт гласности раньше, чем его рассмотрел на своем заседании ВС, и тут я в не в оправданье, а просто ради справедливости хочу сказать, что подобное утверждение на 100% не правда.
Хронология тут следующая. Еще 16 января 2012 года Акт обсуждался всеми членами ВК у директора администрации В.Букаускаса и уже там ВК были выдвинуты все вышеуказанные претензии. Было указано ВК, что нет, мол, правовой оценки Акта со стороны юристов, что мы не правильно трактуем положение отдельных нормативно-технических документов ЛР, хотя, на взгляд, любого более менее грамотного в техническом отношении человека из числа жителей нашего города, знающих по совместной работе на ИАЭС всех членов ВК, то последние однозначно сказать, что такие люди как В.Кузнецов, А.Покидышев, О.Давидюк, в прошлом, до выхода на заслуженный отдых, отработали всю свою активную жизнь на производствах в сфере теплоэнергоснабжения городов, на объектах атомной энергетики (нынешним же участникам разработки и внедрения проекта «Реконструкция ТП» на всех этапах строительства и не снился подобного рода трудовой стаж, такая насыщенная практика, такой богатый опыт работы в решении сложных технических задач как в строительстве энергоемких объектов, так и в их эксплуатации), к тому же некоторые из этих людей еще являются и заслуженными энергетиками Литовской ССР.
Никто не сомневается, что они и без литовской лицензии, равно как и без знания государственного языка, спокойно могут своими знаниями «заткнуть за пояс» любого специалиста современной Литвы в области теплоэнергетики, в том числе и проектировщиков. Эти люди своим трудом на деле доказали свою компетентность, обеспечив безаварийную работу возглавляемых ими таких производств как РЦ, ЭЦ, ОЯБ на ИАЭС на протяжении нескольких десятков лет, до момента, пока ИАЭС не была остановлена по прихоти политиков и реальных действий со стороны отдельных юристов, музыкантов, дипломатов и др. горе-специалистов из числа «патриотов» литовского народа. Конечно же они, в отличии от специалистов ВС, ГП «Visagino energija», а также др.организаций, причастных к проекту «Реконструкция ТП в МКР-1» на всех этапах его реализации наверняка знают, где, в каком месте и в каком состоянии должен находиться резервный насос. Знают, что такое «простой ремонт» и умеют его отличить от понятия «реконструкция». Знают, как и в каком порядке должны вводиться в работу реконструированные ТП в 1-м микрорайлоне, и какая на этот счет оформляется документация.
Я, как председатель комиссии, выражаю им свою благодарность за проделанную работу, за их активную жизненную позицию, за их требовательность, принципиальность и профессионализм. Я также благодарен Владимир Гусеву, Владимиру Зимину, Николаю Каткову, Борису Петрову, Владимиру Ремизову, Ромасу Шиппу, Александру Журавлеву, Юрию Мохову, Сергею Грищенко, которые по мере своих знаний, опыта многолетней работы в области теплоэнергетики давали нам в рамках поставленных нам задач консультации, помогали разобраться нам в том правовом и техническом беспределе, которым был окутан проект «Модернизация и реновация тепловых сетей Висагинаса», тратя на это свое личное время и нервы.
Акт изначально не планировался к рассмотрению на очередном заседании Совета 26 января, однако 17 января 2012 г. на заседании комитета по местному хозяйству, городскому развитию и инвестициям по нашей инициативе вопрос обсуждения Акта все-таки был включен в повестку заседания. Я принимал участие в выработке в секретариате проекта решения ВС по этому вопросу. 26 января 2012 г. состоялось заседание Совета, где я и доложил о проделанной работе членами ВК и зачитал выводы по Акту проверки. Разговор был бурным и во многом с откровенной агрессией со стороны ВС в адрес отдельных членов ВК. Тем не менее, решение было принято, однако это было не в той формулировке в которой изначально планировалось. Совет путем голосования принял Акт «к сведению», обязал директора администрации В. Букаускаса до 23 февраля 2012 г. организовать встречу членов комиссии со всеми участниками проекта и там обсудить содержание Акта. После заседания Совета я дал разрешение руководителям городских СМИ города донести до сведения жителей содержание Акта, Акт был опубликован на сайте ТТС, а 30 января 2012 г. я разрешил председателю Независимого профсоюза ИАЭС В.Дранику разместить его на профсоюзно сайте. Следует добавить, что наша ВК носила статус общеситвенной, члены ее не давали никакой подписки о не разглашении тайны, отсюда все члены ВК имели полное право делиться информацией с избирателями, общественностью. Так что тут наша совесть чиста. 9 февраля 2012 г. была проведена втсреча членов комиссии с представителями профсоюзных организаций города и ИАЭС, где решили обязать председателя комитета контроля г.Р. Кумписа посодействовать в напечатании нашего Акта в местной газете, что он и пообещал сделать за счет профсоюзных средств. К сожалению, «воз и ныне там....»
Выполняя решение Совета, 14 февраля 2012 г. директор администрации В.Букаускас не сумел, по различным причинам, собрать всех участников проекта по реконструкции ТП в 1-м микрорайоне у себя для содержательного разговора по существу Акта. Ему не удалось организовать встречу членов ВК «за круглым столом» с руководством организаций участников разработки, реализации, экспертизы и финансирования Проекта, и это были те руководители, которые нас особо интересовали. Состоялась встреча лишь с прорабом Генподрядчика и их подручными представителями надзорной фирмы которые приехали сюда спасать «честь своего мундира» и вовсе не были настроены на конструктивный разговор, отчего разговор и состоялся таким шумным.
На встрече не было главных виновников ошибок и несоответствий Проекта, отраженных в Акте ВК, — Генпроектировщика, ЦПВА и Центральной экспертизы. Не были приглашены на встречу и органы Государственного надзора за строительством и органов Надзора по энергетике. Так что выдвинутые мне как председателю комиссии на заседании Совета от 26 января упреки в том, что, мол, я в бытность работы комиссии не сумел организовать встречу членов комиссии с представителями всех организаций, участвующих в реализации проекта, по меньшей мере, являются не корректными, ибо такую встречу не смог организовать даже сам директор администрации, несмотря на то, что он есть лицо, обличенное властью, что на этот счет у него было решение Совета.
Наша ВК встречалась и имела конкретный разговор с представителями ГП «Visagino energija»В. Шимкусом и представителем администрации прошлой каденции А. Милько, специалистом по проектированию и наладкой технологических линий теплосетей энергопотребления С. Грищенко (это как раз он первоначально и давал ТУ по тепловым нагрузкам на все дома города по расчетам ВНИПИЭТ, с которыми комиссия была согласна полностью), и их показания были учтены соответствующим образом в Акте проверки.
Упрек комиссии в том, что якобы некоторые ее члены по почтовым ящикам разносили прокламации, что этим будоражили людей, а, следовательно, подбивали их к неповиновению в вопросах сбора подписей — согласия против реконструкции ТП, против реновации домов во 2-м и 3-м микрорайонах мы также отметаем напрочь, ибо это есть голословное обвинение, и мы не ведем подпольной работы. Наша работа была всегда гласна и открыта. Что реально лично делал я, так это то, что в ряде своих публикациях призывал своего избирателя к тому, чтобы он, прежде чем дать свое согласие на рекоконструкцию ТП в своем доме, подумал хорошенкько и особо не верил «сказкам» из уст агитурующих представителей, а требовал в письменной форме на этот счет гарантийных обязательств со стороны власти. Ведь остаться обманутым в этой ситуации очень даже возможно легко. К примеру, Евросоюз уже не дает денежных средств на закрытие ИАЭС, хотя и обещал. Правда, он обещал на словах, (ведь не было же оформлено с Литвой на этот счет никаких договорных обязательств) , и где гарантия, что в нашем случае Евросоюз профинансирует обещанные программы в полном объеме — начатые проекты по реновации. Особенно вера таким обещаниям рушиться в условиях надвигающегося экономического кризиза, а то и вовсе развала. Евросоюза. Тут не лишне вспомнить и то обстоятельство, что зарубежные банки начали выводить из Литвы свои активы, и это явно не к добру. Да и судьба банка «Снорас» далеко не привлекательна. Он ведь ранее существовал, процветал, а потом, по непонятным для нас причинам, его взяли и в одночасье национализировали. И это тоже есть предмет размышления. Впрочем, тут всем жителям надо хорошенько подумать своей головой, прежде чем дать СОГЛАСИЕ.
Конечно же, все заметили некую агрессивность автора статьи в адрес ВК, и особенно в мой адрес. Хочу сразу сказать, что подобную оценку я расцениваю как частное мнение и при этом нисколечки не обижаюсь на слова автора, ибо знаю, что автор по сути своей есть человек хороший, но на сегодня он подчиненное лицо, и команду свыше он привык, в силу специфики своего характера, навыков по прежней работе, выполнять четко и своевременно. Вот только жалко, что подобная его активность, его энергия направлена не в интересах жителей, в том числе и в прошлом его избирателей, а так бы В. Шлаустасу цены бы просто не было, да и мэр города Д.Штраупайте имела бы достойного соратника, оказывающего ей абсолютную поддержку в реализации продекларированных ею планов на благо жителей Висагинаса.
Ради объективности также следует сказать прямо и честно, что в этой кутерьме мэр города Д.Штраупайте заняла достойную позицию. Она единственная, кто из руководства высокого смог объективно оценить работу членов нашей комиссии и сказать нам всем СПАСИБО за проделанную работу, что конечно же мы ценим и готовы ее поддерживать и далее в ее намерениях довести проект «Модернизация и реновация систем отопления Висагинаса» до логического конца, естественно, в интересах жителей города.
Очень жаль, что все остальные работники администрации, равно как и другие лица, причастные к внедрению проекта в 1-м микрорайоне на всех этапах его реализации, крайне отрицательно отнеслись в нашему Акту, и вместо поиска конструктивного решения, стали искать оправданье в допущенных нарушениях, прикрываясь «фиговыми листочками» в соответствующих местах своих «проколов» в работе. Стали добывать любыми путеми так называемую «правовую базу» на тот брак, который они допустили, причем в большей степени этот брак был сознательным. Дошли до того, что приказы министра энергетики «Об утверждении Правил устройств сетей и тепловых пунктов» менялись неоднократно (к примеру, два раза в течении одного месяца). Это делалось до тех пор, пока заинтересованные лица не подвели под свои нарушения (как бы по их мнению) правовую базу, к примеру, переквалифицировали вид ремонт «РЕКОНСТРУКЦИЯ» в вид «ПРОСТОГО РЕМОНТА», забыв при этом, что на этот счет еще есть и другие нормативные акты ЛР.
В нашем случае по факту получилось так, что Генподрядчик-строитель подгонял рабочие проекты под выполненный объем работ под доморощенный рабочий проект, под свою спецификацию, под свое качество работ, а не наоборот — строил объекты в строгом соответствии с требованием пообъекных технических проектов разботанных генпроекировщиком, требованиям СТР и другим нормативным документам. Хочу еще раз отметить, что все вскрытые комиссией нарушения в МКР-1 имели место по факту, они ничуть не приувеличены и, в конечном итоге, поправимы, прояви админсистрация добрую волю и желание потребовать от всех участников проекта довести начатое дело «до ума», потребовать сдать все реконструированные теплопункты в 1-м микрорайоне в эксплуатацию по «Акту о признании сооружений пригодными к эксплуатации», и, только начав такую процедуру сдачи ТП в эксплуатацию, можно по факту подвергнуть ревизии каждый Теплопункт, а, следовательно, выявить и устранить все замечания, указанные в Акте.
Утверждение в статье В. Шлаустаса о «несостоятельности выводов комиссии» также голословно и не приемлемо для членов комиссии, так как разбор каждого пункта Акта комиссии с руководством и аттестованными специалистами всех участников сторон проекта не производилось, а ответы экспертно-консультационной фирмы на вопросы Акта комиссии годятся разве что для учеников 10-12 классов литовских средних школ. Для примера они дают таую экспертную оценку: «проектная тепловая мощность теплообменника отопления нескольких домов по рекомендации изготовителя теплообменников снижена на 30%, т. к. это увеличит скорость потока воды в нем и тем самым снизит вероятность образования вредных отложений на его поверхностях, и при этом температура в комнатах останется комфортной». Это что, есть техническое обоснование вопроса снижения мощности теплообменников? Далее они пишут: «Но в некоторых домах мощность теплообменников отопления завышена». Возникает вопрос, а на каком основании это завышение было выполнено? Где тепловой расчет? Скорее всего это было сделано по просьбе шустрых жильцов «за бутылку», потому как мы не верим, что ВНИПИЭТ мог ошибиться в своих тепловых расчетах этих домов. Как видите, в этом ответе они сами себе противоречат. Получается, как в том анекдоте: «средняя температура в квартирах комфортная, что сходно со средней температурой в больнице».
Далее эксперты объясняют, что «производительность насоса снижена, т. к. уменьшена мощность теплообменника». Видать, такие горе-консультанты (скорее всего, выпускники высших учебных заведений уже современной Литвы), так вот они, похоже, и вовсе не знают, что производительность и мощнсть насоса в системах ГВС и системах отопления дома зависят от объема перекачиваемой жидкости, удельного веса ее, от подъема ее на высоту этажности, и тут изменение мощности теплообменника, а, следовательно, и его объема (V изменено примерно на 20 л.) и вовсе не уменьшит прежний объем системы, а, следовательно, и проекную нагрузку на насос. Вот и представьте, что мы получили вот такие «умные» ответы на выявленные комиссией несоответствия проекта. Вот такой уровень знаний и технической подготовки современных экспертов (судей) нашего Акта, и как тут нам не удивляться, что такой «компетентной» организации, имеющей лицензию, было доверено осуществлять надзор за работами по реконструкции ТП в нашем городе.
К сожалению, наши руководители администрации верят этим «специалистам» больше чем В.Кузнецову, А.Покидышеву и другим членам комиссии. При такой постановке вопроса нам уже не стоит удивляться, что в нашем городе каунасский генподрядчик и его подручные выполнили свою работу по реконструкции ТП в 1-м микрорайоне не по техническому проекту, а по «понятиям», в отличие от того, как висагинская организация выполнила подобные работы на ИАЭС без всяких претензий, высокопрофессионально и надежно.
Необъективно также утверждение В. Шлаустаса и о том, что вопрос снижения тепловой мощности теплообменников и производительности циркнасосов был согласован Генподрядчиком с «Visagino energija», это так, но этого недостаточно, ибо такой вопрос в обязательном порядке должен быть согласован с Генпроектировщиком (видать, рационализаторы не рискнули им показывать свое новаторство), и даже самим Заказчиком (второпях забыли).
Я больше чем уверен, что в случае, если материалы ВК будут руководством администрации переданы в прокуратуру, а та поручит сделать экспертизу нашего Акта фирме, подобной вышеуказанным экспертам (которая, конечно же, будет иметь лицензию), то нетрудно каждому из нас спрогнозировать результат такого прокурорского разбирательства. Состава преступления в действиях организаций, допустивших нарушения, конечно же, не будет найден, а если и найдут решение, то оно будет явно не в пользу пострадавших жителей. Скорее всего будут признаны виновными в клевете члены ВК. И потом, что жителям даст вот такое досудебное расследование, если на сегодня никаких мер не принимается в отношении изменения технических проектов по реконструкции ТП во 2-м и 3-м микрорайонах? Там, ровно как и в 1-м, по проекту будет смонтировано на модуле ТП по одному циркнасосу (резервный будет отправлен на склад) и мощность их будет значительно занижена от расчетной, будут установлены теплообменники заниженной мощности, не будет проработана резервная схема питания циркнасосов.
Кому была нужна работа нашей ВК, ее выводы в Актах, если по ним не принимаются никакие реальные действия по устранению выявленных нарушений, кроме сбора у жильцов подписей на согласие? Неужели в действительности история с внедрением 2-го этапа проекта «Модернизация и реновация отопительной системы Висагинаса» во 2-м и 3-м микрорайонах повториться точь-в-точь как в 1-м? Очень похоже, что этим вопросом будет заниматься уже новая администрация и Висагинский Совет будущей каденции. Непонятно, кому и зачем нужна работа вхолостую нашей ВК, бесполезная трата сил, нервов и т.п.?..
Я однозначно заявляю, что все члены ВК выступают за реконструкцию ТП во всем городе, что мы не есть противники технического прогресса, но эта работа должна быть выполнена строго по техпроектам, разработанным компетентными проектными организациями, в проектах должны быть учтены все нарушения, отмеченные в Акте проверки комиссии от 12 января 2012 г. Все работы должны быть выполнены качественно, надежно, квалифицированными специалистами всех уровней, и, желательно, организациями из Висагинаса, ибо тогда будет с кого спросить, под должным контролем надзорных государственных органов, общественности дома, и что внедрение всех этих «европейских новшевств» должно приносить жителям положительные эмоции, хоть какую-то реальную экономию денежных средств, а не создавать им вперед на годы проблемы и становиться источником головной боли, траты сил и энергии.
С уважением Александр Клочан
член Висагинского Совета, председатель временной комиссии
