Политики журналистами быть не могут (Изменено)

К такому выводу пришла Комиссия по этике информирования общественности, которая на своем первом в этом году заседании рассмотрела сразу два вопроса, связанных с журналистской деятельностью членов совета Висагинского самоуправления.

В январе 2017 г. газета «Sugardas» опубликовала обширную статью Светланы Бабуевой на тему принимаемых советом самоуправления тарифов. В подписи к статье не было указано, что ее автор является членом совета, и комиссия должна была установить, не вводит ли таким образом политик читателей в заблуждение и не противоречит ли это Кодексу по этике информирования общественности (23 статья). Известно, что статьи С. Бабуевой нередко появлялись в прессе, а также на действовавшем с 2012 года сайте городских новостей www.nabat.lt, редактором которого она предположительно являлась. Тема подавляющего числа статей - принятые или планируемые принять советом решения. Публикация годовой давности была последней, где не указано, что она написана политиком. С. Бабуева, напомним, является членом совета с 2007 г. и председателем висагинского отделения представляемой в совете партии.

По Дмитрию Иконникову комиссия рассматривала также только одну из его публикаций в той же самой газете на предмет возможного нарушения той же статьи кодекса и источников информации. Член совета текущей каденции Дмитрий Иконников, напомним, с середины апреля 2017 г. работает редактором и корреспондентом упомянутой уже газеты.

Редакция news.tts.lt связалась с директором Ассоциации по этике информирования общественности, в которую входит данная Комиссия, ВИКТОРАСОМ ПОПАНДОПУЛОЙ с просьбой прокомментировать позицию комиссии по поводу занимающихся журналистикой висагинских политиков.

- На основании периодичности (а комиссии стало известно лишь об одной статье в начале 2017 года), комиссия признала, что деятельность С. Бабуевой не может быть приравнена к профессиональной журналистике. Но претензия в данном случае у комиссии есть: политики, которые в средствах массовой информации высказывают свое мнение о тех или иных вопросах, должны уведомить читателей о том, что они являются политиками. Или же это должна сделать редакция средства информации, публикующего статью. Это требование нужно для того, чтобы читатели могли самостоятельно решать о возможных конфликтах интересов, в данном случае – автора статьи, так как политик не всегда может нейтрально преподносить свои воззрения. Читатель должен знать в данном случае, что это не профессиональный журналист, и читать строки и то, что между ними.

Поэтому Светлане Бабуевой и в редакцию было отправлено индивидуальное обращение комиссии, в котором напоминается, что, печатая такие статьи (а их может написать и другой политик, и в определенные интервалы времени такие статьи будут считаться политической рекламой), следует подписывать, что он политик. Существуют ли какие-то ограничения со стороны Главной избирательной комиссии, сочтут ли они такие публикации открытой политической рекламой или скрытой политической антирекламой (есть у них еще и такой термин), я сказать не могу, так как это не в нашей компетенции. Но если, например, в газете есть какая-то рубрика, где один и тот же политик периодически печатает публикации, то наше решение тоже может быть совершенно другим. Одно дело написать свое мнение о визите Папы Римского, которое происходит раз в двадцать лет, а другое дело вести какую-нибудь еженедельную рубрику. И если редакция в течение 12 месяцев пять раз будет признана нарушившей профессиональную этику, для нее предусмотрены некоторые последствия. Например, печатное издание на год лишается льготного 9-процентного тарифа на НДС, могут быть частичные или полные ограничения на участие в конкурсах публичной купли и политической рекламы на выборах, которая осуществляется на госсредства. Это неприятные ограничения, поскольку региональные медиа часто живут от выборов до выборов. Но в этих решениях мы уже не принимаем участия, мы можем только признать, что какое-то средство массовой информации нарушило кодекс этики.

Что касается второго вопроса, то в начале октября прошлого года комиссией было принято решение о том, что Дмитрий Иконников, будучи редактором газеты и автором статей в ней же, и одновременно политиком – членом Висагинского совет - нарушает профессиональную журналистскую этику. Есть 23 статья Кодекса этики информирования общественности, суть которой заключается в том, что журналист не может быть связан с политическими партиями, работой в органах самоуправления и государственной власти. По сути, это требование означает, что СМИ являются «сторожевым псом» демократии, и одно из основных ее предназначений – критика власти. И если журналист становится критиком своих собственных решений и своей деятельности, возникает конфликт интересов. И еще один момент: как журналист он получает преимущества перед остальными журналистами, которые, не находясь в органах власти, не владеют наравне с ним информацией.

Хочу подчеркнуть, что по этому поводу законодательных ограничений нет: ни Закон о выборах, ни Закон о местном самоуправлении и все остальные законы, связанные с политикой, в Литве не запрещают лицам, занимающимся политикой или занимающим должности в государственном управлении, работать журналистами. Это внутренняя журналистская норм и наша комиссия ведет присмотр, как она соблюдается (на сайте комиссии http://www.etikoskomisija.lt/ можно ознакомиться с решениями комиссии и повесткой ее заседаний, - прим. Е.П.). Дмитрий Иконников обжаловал решение комиссии в суде, но не в том смысле, что он с ним не согласен. Он подверг сомнению саму норму кодекса, так как, по его мнению, в законах такого ограничения нет, и кодекс таким образом ограничивает его гражданские прав. Скоро состоится судебное заседание, и посмотрим, чем закончится.

На заседании 9 января комиссия решила, что повторно принимать решение по данному вопросу (нарушение Д. Иконниковым 23 статьи, - прим. Е.П.) и констатировать этот факт не стоит – решение все еще действительно. А по поводу того, какими документами он воспользовался и не нарушил ли закон, то мы решить это не можем, для этого есть соответствующие органы, а со стороны профессиональной этики журналиста в данном конкретном случае был освещен общественно важный вопрос. То есть Иконников неправ, что занимается журналистикой, но тема статьи актуальна и имеет общественный интерес.

Редакция также поинтересовалась, может ли директор предприятия, издающего новости, в ответ на претензии и требования опровергнуть информацию, ответить, что это мнение автора, который и несет за него ответственность.

- Редакция всегда отвечает за то, что она выпускает, то есть, обязан быть редактор или главный редактор – лицо, ответственное за общий вид и за все, что публикуется. Он принимает окончательное решение, в каком виде это издание выйдет в свет, неважно, в интернете или в печати. И в нашем кодексе, и в законах есть статьи, в которых говорится, что мнение должно выражаться с учетом этики. Морально-этические и юридические ограничения существуют даже в условиях абсолютной свободы слова и свободы мыслей для того, чтобы не ограничивать прав других людей.

Подготовила Е. Плешак

news.tts.lt