Почему в тёплую зиму счета за отопление не уменьшились в разы?

Президент Литовской ассоциации поставщиков тепла Валдас Лукошявичюс: «Почему в тёплую зиму счета за отопления не уменьшились в разы?»

По данным климатологов – прошедшая зима была самой тёплой за всё время наблюдений. Почему же не наблюдалось значительного уменьшения счетов за отопление? 

Тем, кто читает только заголовки, долго искать ответ не придётся, так как им всё понятно –

«виноваты те самые монополисты – поставщики тепла». Однако, если поверхностные и не заставляющие думать и анализировать ответы вас не устраивают, предлагаю внимательно изучить структуру стоимости того самого тепла.

Её легко представить в виде слоёного пирога, состоящего из двух основных ингредиентов. Закон обязывает поставщиков тепла включать оба этих ингредиента в цену, хотя в одном пироге они не совсем подходят. После съедения такого пирога крутит живот и у потребителей и поставщиков тепла – у первых зачастую из-за не оправдывающихся надежд на изменение цены, а вторых заставляет каждую зиму креститься и переживать, а всё ли правильно посчитано, заполнено, задекларировано.

Из чего состоит итоговая цена? 

По действующему в Литве порядку поставщики тепла обязаны включать в итоговую цену и зависимые (изменяемые) и не зависимые (постоянные) от потребления расходы. Иная ситуация в странах западной Европы, где потребители получают два счёта, что является более прозрачным и логичным примером ценообразования. Почему?

Изменяемая часть цены включает в себя прямые расходы на производство тепла. Это топливо (биотопливо или газ), электричество и пр. Эта часть в среднем по Литве составляет около 50% цены (в некоторых самоуправлениях может быть и 40% и 60%). Именно эта часть «пирога» изменяется в зависимости от температуры за окном – чем теплее, тем меньше прямые расходы на производство. Но тут следует отметить, что государственное регулирование требует закупать топливо по цене, которая была на рынке 2 месяца до покупки – как пример, в феврале по цене декабря, в марте по цене января.  

Именно с изменяемой составляющей итоговой цены и связаны ожидания потребителей по ощутимому снижению стоимости отопления в теплые зимние месяцы. Эти ожидания обоснованы, однако напомню, что изменяемая составляющая только часть итоговой цены.

Второй ингредиент – постоянные расходы, которые не зависят от сезона и погодных условий. Это расходы на содержание инфраструктуры – инвестиции в производственные мощности, трубопроводы, налоги (на землю и недвижимое имущество, НДС, СОДРА), проценты по кредитам, зарплаты сотрудников, циркуляция горячей воды в течении всего календарного года и пр. К сожалению, эти расходы никак не зависят от потребления тепла. И неважно, за окном +30 или -30 градусов эти расходы ежемесячно остаются практически на одном уровне. В среднем, среди поставщиков тепла нашей страны они составляют около 50% общей стоимости тепла (на некоторых предприятиях 40%, а где-то и 60%)

Теперь изучим еще одну составляющую пирога, которая наиболее обросла слухами, домыслами и стереотипами - наценка поставщика или маржа предприятия. На этом моменте придётся огорчить часть читателей, так как маржа в данном случае выглядит, как посыпка пирога сахарной пудрой. В 2018 г. маржа в среднем не достигала и 1%. Более того, если предприятие за один отопительный сезон зарабатывает больше, то уже в следующем сезоне, государственный регулятор (VERT - Valstybinėenergetikosreguliavimotaryba) обязательно снизит «потолок» цены. Поставщикам тепла по факту запрещается накапливать прибыль на «чёрный день». Напомню, что регулируемые государством поставщики тепла все закупки осуществляют публично и на аукционах, а эти расходы контролирует сразу несколько учреждений.

Что же происходит, когда такой пирог испечён? 

Когда в одном тесте присутствуют два, уже изученных нами ингредиента, то в результате получается продукт, который с трудом переваривают как потребители, так и поставщики тепла. 

Часть потребителей недовольна, так как во время отопительного сезона, который длится 5-6 месяцев, приходится оплачивать и постоянные расходы поставщиков тепла, накопившиеся за месяцы без отопления.  Безу словно, их можно понять, так как вместо снижения стоимости «в разы» они получают счета всего на несколько процентов меньше. В холодные зимы такой порядок еще больше разочаровывает потребителей, ведь приходится оплачивать и расходы за тёплый период, плюс фактические расходы топлива на подогрев воды во время отопительного сезона. А если зима более холодная и мощности биокотлов недостаточно, приходится включать котлы на природном газе, что соответственно ведёт к увеличению счетов.  Как бы кому не хотелось, но, пока тёплые зимы не стали обычным явлением, газовые котлы необходимы, чтобы полностью обеспечить потребность в тепле на случай сильных морозов.

У поставщиков тепла, как частных, так и принадлежащих самоуправлениям, также мало поводов для радости, ведь их доходы двигаются по синусоиде, а их разница во время отопительного сезона и в теплые месяцы просто драматичная. И это при том, что ежемесячные расходы на поддержание теплового хозяйства в необходимом техническом состоянии примерно одинаковые в течение всего года. 

А если зима тёплая, как в этом году, то непокрытые постоянные расходы переносятся на следующий отопительный сезон. А если зима очень холодная, а если ещё и топливо подорожает? Так и получается, что стоимость тепла в Литве одна из самых низких в ЕС, однако счета в отопительный сезон одни из самых больших, так как потребитель вынужден покрывать расходы не только за летние месяцы, но, возможно, и расходы прошлых лет. 

Что делать?

В странах ЕС, где существует система централизованного отопления, счета делят на две части. На протяжении 12 месяцев в году жители получают один счёт, где учтены все эксплуатационные расходы (ремонтные работы, зарплаты, налоги и пр.). Суммы этого счёта одинаковы на протяжении всех 12 месяцев в году. Второй счёт жители получают только во время отопительного сезона и в нём только сума за фактическое потребление тепла.

Является ли это панацеей, которая позволит снизить ежегодные траты жителей на отопление своих квартир? Нет. Но это позволит потребителям чётко понимать за что они платят, а в относительно тёплые зимы реально получать меньшие ежемесячные счета за использованное тепло. Производителям тепла бинарные счета позволят четко распределять финансовые потоки – расходы в неотопительный сезон будут покрываться сразу. Для государства такой тариф тоже принесёт пользу – выравнивание распределения расходов на отопление позволит избежать «шоковой терапии» в наиболее холодные месяцы, а, следовательно, отпадёт необходимость дотировать часть потребителей из средств налогоплательщиков. Однако, если потребность в социальных пособиях и компенсациях за отопление останется, то такие выплаты могли бы осуществляться не за отдельные месяцы, а за весь отопительный сезон или за весь год сразу.

Имеется и альтернативный вариант. Счета можно выписывать и в одинарном и в бинарном форматах.  Перед переходом к бинарному формату это помогло бы потребителям сравнивать расходы на тепло, более четко понимать, за что они платят, знать и контролировать, какие расходы и на сколько изменяются.  В таком случае жители имели бы представление о том, какая мощность подачи тепла в их доме, и могли бы принимать решения о её корректировке, обладали бы четким представлением о стоимости, и тем самым принимали бы взвешенные решения по экономии расходов на отопление. Производители тепла при таком общем сценарии, могли бы оптимизировать свои трубопроводы, тем самым снизив общие затраты. 

Valdas Lukoševičius, Lietuvos šilumos tiekėjų asociacijos vadovas
оригинал опубликован на портале www.delfi.lt (2020-03-10)