По поводу изменений проекта закона о просвещении
Литва и страны Балтии 28 04 2010 1591 просмотров

По поводу изменений проекта закона о просвещении

Инициативная группа сообществ школ г. Каунас направила в высшие органы власти обращение об изменениях проекта закона о просвещении. :::Предлагаемое вашему вниманию письмо адресовано Президенту Литовской Республики, Сейму Литовской Республики, Учреждению контроля прав ребёнка Литовской Республики, Правительству Литовской Республики и Министерству науки и образования Литовской Республики.
Большинство родителей учеников и учителей взволнованы готовящимися изменениями закона о просвещении Литовской Республики. Заметили, что совершенно не обращается внимание на пожелания родителей учеников и учителей, не раз высказанные как непосредственно в министерстве науки и образования, так и предоставлением результатов различных исследований, анализирующих вопрос, обучать ли детей в средней школе или в полной гимназии с 1 по 12 класс или в начальной с 1 по 4 класс и средней продолжающейся гимназии с 5 по 12 класс.
Для родителей и учеников приемлемо только продолжающееся обучение, так как для развития ребёнка необходимо концентрирование всех звеньев обучения и их преемственность. Для родителей и учеников не приемлема смена учебных учреждений каждые 4 или даже 2 года. Ребёнку трудно адаптироваться в новой обстановке, так как страдает как психологическое состояние ребёнка, так и мотивация обучения. Это прекрасно демонстрируют исследования, проведённые по заказу министерства науки и образования и опубликованные www.smm.lt/svietimo_bukle/tyrimai_kiti.html
Социальное воздействие переустройства сети школ. В исследовании подчёркивается, что «политические оппоненты переустройства часто приводят аргумент, что главные мотивы оптимизации сети школ — не интересы учеников и качество просвещения, а демографический кризис и желание иметь более дешёвое, требующее меньших затрат просвещение». Родители, ученики и учителя считают, что желание иметь более дешёвое, требующее меньших затрат просвещение ущемляет интересы учеников и качество просвещения. Ведь в исследовании признаётся, что «...благополучие учащихся, их интересы в демократической системе, руководствующейся гуманистическими ценностями, есть и должны быть выше всего». Замечено, что при насильственном закрывании средних школ и переустройстве их в основные и гимназии количество школ не уменьшилось (количество школ уменьшилось только вследствие демографической ситуации), увеличились только расходы на дорогу в другую, но не ближайшую школу. Поэтому осмеливамся утверждать, что только изменение типа школы и принуждение ученика отправляться в другую, но не ближайшую школу, даёт отрицательный экономический эффект. Авторы исследования признают: «...во время исследования было установлено немало фактов, свидетельствующих, что переустройство сети в некоторых регионах вызвало проблемы и проходит болезненно. Значит, в отчёте исследования можно найти много подтверждённых фактов, одни их которых свидетельствуют об успешности переустройства сети, другие же указывают на его проблемность. Если нет ясного и обоснованного критерия, когда переустройство сети можно считать успешным и социально правильным (или неуспешным), то в интерпретации этого исследования можно столкнуться с неразрешимыми противоречиями. Таким образом авторы исследования придерживаются мнения, что важнейшими критериями успешности переустройства сети являются интересы детей и качество просвещения (предпосылки, это качество гарантирующие)». Стремясь в первую очередь удовлетворить интересы учащихся при переустройстве сети школ, надо учитывать и возникающие проблемы и на самом высоком уровне управления государством усомниться в целесообразности выбранной модели оптимизации «4+4+4», которая очевидно не устраивает. Один из примеров, подтверждающих это, приводится в исследовании: «Своеобразное следствие и проблема в том, что появляется тип ранее неизвестной школы — большая основная школа, в которой учится от 500 до 800 учеников. Это школа подростков 1116 лет. Очевидно, что складывается психологически специфический контингент учеников, с которым учителям очень трудно работать. Положение усугубляется, когда из такой щколы в гимназию уходит часть более сильных учеников 8-9 классов. В школе остаются ученики с низкой мотивацией обучения. Сегодняшние учителя в большинстве своём не готовы с таким контингентом работать. К этому не готовит ни высшая школа, ни система квалификации учителей, для этого недостаточно и накопленного педагогического опыта. В одночасье становятся непригодными опробованные десятилетиями и зарекомендовавшие себя методы работы. Основная задача деятельности — как найти общий язык с подростками, как привлечь их к учебной деятельности, как в такой школе создать благоприятную обстановку общения?» Думаем, что по прошествии четырёх лет после сделанных выводов исследования положение не изменилось и предложение авторов исследования «...надо разрушить миф, что основная школа — проблемная школа. Надо иметь примеры очень успешно действующих основных школ и их рекламировать. Надо формировать понимание, что основная школа не есть плохая школа сама по себе» — по сути означает насильственное моделирование сети школ по упомянутой формуле «4+4+4», не учитывающее ни мнение родителей как заказчиков услуги, ни интересы учеников. Авторы исследования указывают, что ,«особенно сильный удар создаваемой основной школе наносится тогда, когда по прикрытием лозунга — «решает учредитель» — рядом с реформированной основной школой по каким-то конъюнктурным мотивам или просто хитря оставляются полные средние школы и/или полные гимназии. В таком случае там ломается вся логика переустройства сети школ. Сразу разрушаются потоки учеников, потому что более активные и заинтересованные родители стремятся возить детей в привычную для них школу». В данное время ситуация мало изменилась, так как родители на самом деле хотят, чтобы их дети получали преемственное обучение в одной школе, чтобы братья и сёстры учились в одной школе. Пора наконец усомниться в пользе модели переустройства «4+4+4». Сейчас время это сделать, когда до окончания реформы осталось два года. Призываем обратить внимание на переустройство сети школ, оценить реальные потребности учеников, мнение родителей и учителей, их опыт. Настоятельно просим законами и подзаконными актами обеспечить преемственное обучение. И не важно, как мы будем называть школы средними школами, полными гимназиями, прогимназией и гимназией «под одной крышей». Важно, что и после 2012 года будет обеспечено преемственное обучение.
 
От имени инициативной группы
Аудрюс Мураускас
Висагинцы не спешат на избирательные участки (обновлено)
Висагинцы не спешат на избирательные участки (обновлено)

Сегодня, 25 октября, во втором туре голосования выборов в Сейм Литвы явка по нашему округу, как всегда, невысокая 

Все авторские имущественные права и смежные права на размещенную на сайте news.tts.lt информацию принадлежат ЗАО "Telekomunikacinių technologijų servisas", если не указано иное.
Подробнее об использовании материалов сайта