Профсоюз: Так уничтожалось здравоохранение Литвы
В Литве все больше профсоюзных организаций различных отраслей намерены в октябре единым фронтом выйти на улицы и устроить многотысячную демонстрацию перед правительством Литвы. :::Как сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости, некоторые литовские обозреватели и политологи не исключают повторений событий 16 января 2009 года, когда мирная демонстрация профсоюзов переросла в массовые столкновения с полицией и штурмом парламента.Тем временем власти приняли решение вооружить спецподразделения не только оружием с резиновыми пулями и гранатами со слезоточивым газом, а также транспортером с водной пушкой. Французские кинологи обучили своих литовских коллег управлением собак для разгона демонстраций.Профсоюзные организации (дажe профсоюз полицейских, которые в настоящий момент поочередно голодают в палатке, разбитой неподалеку от парламента) в один голос утверждают, что дальше «затягивать пояса» некуда. Политики же заявляют, что бюджет Литвы и в следующем году будет дефицитным, а расходы урезаными. ИА REGNUM публикует анализ ситуации в системе здравоохранения, который сделала руководитель литовского профсоюза младшего медицинского персонала Дануте Маргялене.
«В прессе появились сообщения об опозданиях с выплатой зарплат специалистам системы здравоохранения и унижающих человеческое достоинство условиях ее выплаты. Почти каждую неделю появляются статьи, где люди возмущаются невнимательностью медиков к пациентам, указывают на ошибки в работе врачей, жалуются на то, что им уделили слишком мало времени. В контексте этих публикаций премьер Андрюс Кубилюс усмотрел «резервы для экономии» в сфере здравоохранения. Реагируя на эти публикации, мы хотели бы обратить внимание на настоящие системные проблемы в секторе здравоохранения и возможные их последствия для пациентов.
Начать хотелось бы с застарелой проблемы, непосредственно касающейся пациентов, — это рабочая нагрузка специалистов здравоохранения. Каждый человек понимает, что на всякую работу нужно отвести время. Если времени отводится меньше, возрастает вероятность ошибок. К сожалению, людям, осуществляющим политику в системе здравоохранения, эта простая истина неизвестна. Литва — одна из последних европейских стран, где думают, что рабочие нагрузки никак не влияют на здоровье пациентов и где не установлена максимально допустимая нагрузка для специалистов системы здравоохранения. Политики, курирующие систему здравоохранения, наивно (или нет) полагают, что врач или медсестра выполнят такой объем работы, какой им положат, и к тому же выполнят эту работу безупречно. А если случается несчастье, всегда вину можно свалить на специалиста, который уделил недостаточно внимания своему пациенту.
Что означают неограниченные рабочие нагрузки медиков в Литве, можно проиллюстрировать такими примерами. В районной больнице, в отделении по уходу и поддерживающему лечению одна медсестра в течение дня оказывает услуги 25-35 пациентам, в ночную смену ей приходится наблюдать и по 60 пациентов, из которых 85% — лежачие, а 95% не могут обслужить себя без помощи персонала. В хирургическом отделении больницы третьего уровня в ночную смену дежурит одна медсестра, которая несет ответственность за всех 24 и более пациентов. Что это значит для пациентов, судите сами.
Ограничение рабочей нагрузки медицинских работников, несомненно, упирается в размер фонда зарплаты. Чем больше внимания и соответственно времени медики будут уделять пациенту, тем больше потребуется медицинских работников для лечения того же количества пациентов. Чем больше будет работающих медиков, тем больше потребуется средств для оплаты их труда. Мы считаем, что эта логика отлично объясняет наивность политиков, курирующих систему здравоохранения, в вопросе соотношения рабочих нагрузок и качества здравоохранения. Это также позволяет понять, почему данные политики уже десять лет игнорируют опасность, которую представляет собой неразумный объем работы медиков, для здоровья и жизни пациентов. Хотя наша и другие организации уже десять лет постоянно подчеркивают опасность ситуации. Можно совершенно обоснованно предположить, что на сегодняшний день нужно значительно меньше денег, чтобы по решению суда возместить ущерб, нанесенный здоровью пациента, чем для обеспечения нормального качества медицинских услуг.
Переходя к вопросу финансирования здравоохранения, мы хотели бы начать с истории его сокращения — с мая 2009 года правительство сократило финансирование системы здравоохранения на 11%, с января 2010 года — на 19%, с июля увеличило на 3%, а с октября увеличило еще на 5%. Также с первого полугодия 2009 года территориальные больничные кассы прекратили авансирование услуг — то есть к сокращению финансирования следует добавить еще 8% сокращения оборотных средств (1/12). Глядя на эти цифры, можно смело утверждать, что среднее сокращение финансирования медицинских услуг сократилось, по меньшей мере, на 19%.
По публикациям в прессе создается впечатление, что виновники такого сокращения финансирования и того, как это отразилось на качестве здравоохранения (не говоря уже о такой мелочи, как зарплаты специалистам) — это руководители медицинских учреждений. С таким мнением можно было бы согласиться только очень условно. Но также следует подчеркнуть, что после того как правительство урезало финансирование системе здравоохранения, все руководители медучреждений были объективно вынуждены урезать зарплату медикам и перепоручить приобретение значительной доли лечебных средств пациентам. Единственная альтернатива для всех медицинских учреждений — это быстрое банкротство. Чтобы убедиться в этом, достаточно выполнить несложные арифметические действия.
Например, структура расходов типичной поликлиники такова: фонд зарплаты для медиков — около 75%, приобретение оборудования и пополнение запасов (начиная с обычных лекарств и халатов, кончая сложной диагностической аппаратурой) — около 7%, расходы на содержание помещений — около 10%, администрирование — около 8% (в том числе около 2% — на зарплату руководителя, остальное — на зарплату работников регистратуры и другого технического персонала). Конкретные проценты обусловлены эффектом размера экономии и эффективностью администрирования, но одна тенденция очевидна даже в контексте простой арифметики. Нужно отнять еще 11%, вопрос — от чего отнять? Если предположить что главными виновниками являются руководители и они вообще не заслуживают зарплаты, мы сэкономим всего 2%, а нужно 19%. Приобретение запасов и оборудования можно ограничить за счет пациентов (что и делается), но правительство на эти расходы на 16% повысило тариф НДС — поэтому вместо экономии все получается наоборот.
Поставщики коммунальных услуг почему-то не хотят занять гражданскую позицию и не согласны в соответствии с программой премьера А.Кубилюса снижать стоимость своих тарифов. Что остается — сокращать не менее чем на 10% зарплату специалистам здравоохранения. Исключением из правил, да и то лишь отчасти, могут быть только крупные поликлиники, которые можно пересчитать по пальцам. То, о чем говорят цифры, случилось в жизни — большая часть бремени экономии легла на плечи медиков. И так нищенские в европейском контексте зарплаты специалистов были сокращены одним или другим способом. Как и следовало ожидать, урезанная зарплата не повышает мотивации работать. Вместе с неразумные и небезопасными рабочими нагрузками «гражданское» сокращение зарплаты медикам, несомненно, значительно снизили качество медицинских услуг и создали дополнительную угрозу для здоровья и жизни пациентов.
Зная эти цифры, мы можем понять слова премьера о «резерве экономии» лишь таким образом, что у медиков и пациентов еще остался резерв терпения. На это мы можем реагировать только одним способом — призываем всех специалистов здравоохранения — врачей и медсестер — обдумать два варианта: эмиграция или всеобщая забастовка. Мы понимаем, что это крайние меры, но мы убеждены, что политика правительства, разрушающая и так слабую систему здравоохранения, — это куда большая крайность. Если бы правительство конструктивно и реально смотрело на сложившуюся ситуацию и путем переговоров пыталось бы ее хоть отчасти уладить, наша организация точно села бы за стол переговоров и искала бы пути к компромиссу для создания лучшей системы здравоохранения. К сожалению, правительство предлагает нам лишь «занять гражданскую позицию» и ни в коем случае не требовать от него конкретных обязательств».
ИА REGNUM
