Светлана Бабуева: «Пошлина на мусор – игра в пинг – понг или Кто кого переупрямит?»

Вопрос новой пошлины на мусор обсуждается с декабря прошлого года, и все это время Совет большинством голосов не одобряет меняющиеся варианты платы за сбор и утилизацию бытовых отходов. И делается это по веским причинам, которые не желает принимать в расчет администрация самоуправления.

Что показал аудит ЗАО «Visagino būstas»?
Выводы службы контроля и аудита  самоуправления, выполнившей аудит ЗАО «Visagino būstas», уже разобраны на цитаты, но остались необнародованными очень важные моменты.  Проясню некоторые из них.
Служба, основываясь на данных, предоставленных ЗАО «Visagino būstas» за 2024 год, выполнила расчеты по сбору бытовых отходов из контейнеров, обслуживающих мусорошахты, и сбору из полуподземных контейнеров. Установлено, что в среднем сбор одной единицы массы бытовых отходов из контейнеров, обслуживающих мусорошахты, занимает примерно в 2,5 раза больше времени, чем из полуподземных контейнеров. Кроме того, эти
действия выполняются большим числом людей: контейнеры в домах с мусорошахтами обслуживаются водителем и двумя помощниками, полуподземные контейнеры – водителем и одним помощником.
При сборе коммунальных отходов из контейнеров, обслуживающих дома с мусорошахтами, расходуется в 5,3 раза больше топлива (в расчете на единицу веса коммунальных отходов) только на подъем контейнеров. Таким образом, затраты на сбор и транспортировку коммунальных отходов из контейнеров, обслуживающих мусорошахты в домах, в несколько раз выше, чем при сборе и транспортировке из полуподземных контейнеров (хотя комитету экономики и бизнеса предоставлена информация, что эта разница выше всего лишь вдвое). Принцип солидарности в данном случае не применяется, поскольку более дешевая система сбора коммунальных отходов с использованием полуподземных контейнеров доступна всем. Учитывая, что система сбора коммунальных отходов из мусорошахт более дорогая и является дублирующей, используемой только жителями конкретного подъезда, ее затраты не могут быть распределены на всех жителей самоуправления, которые платят за управление коммунальными отходами – делает выводы служба контроля и аудита.
Согласно действующим правовым актам, самоуправление обязано применять единую ставку платы ко всем владельцам отходов в жилых многоквартирных домах, однако это положение становится неосуществимым до тех пор, пока существуют различные, неравные системы предоставления услуг, стоимость которых невозможно разумно унифицировать. Расходы на сбор отходов через мусорошахты не могут быть справедливо распределены между всеми жителями, поскольку это означало бы непропорциональное бремя для тех, кто не пользуется этой системой, и это противоречит принципу справедливости и принципам пропорциональности, изложенным в модели финансирования отходов, и принципам Европейского Союза («загрязнитель платит»).
По мнению службы контроля и аудита, ЗАО «Visagino būstas» работало неэффективно, поэтому служба не видит возможности обосновать норму прибыли, дополнительно включенную в расходы по сбору и вывозу мусора. Этому предприятию выданы рекомендации по снижению затрат.
При анализе расходов на администрирование в 2024 году, включенных в пошлину, были выявлены два варианта сокращения расходов: отказ от услуг экспертов и стимулирование потребителей использовать только электронные счета-фактуры, т.е. сокращение объема отправки бумажных счетов-фактур по почте.

Из одного кармана в другой

Последний вариант пошлины, который устраивает некоторых членов Совета, предлагает снижение платы за мусор для домов с мусорошахтами на 27,9 % и увеличение для тех, кто выносит мусор в полуподземные контейнеры – на 121 % или более чем в 2 раза. Причем, никаких подсчетов, обосновывающих эти цифры, Совету не представлено. В 2023 году, когда повышали пошлину девятиэтажным домам, Совет уверяли, что эти цифры основаны на реальных затратах. То же самое говорят и сейчас. Так когда Совет вводили в заблуждение: в 2023 году или сейчас? Признает ли администрация самоуправления свои ошибки, за которые отвечает Совет и расплачиваются жители? И зачем сейчас снова предлагается наступать на те же грабли?
Я слышала не от одного коллеги аргумент в пользу голосования за предлагаемый в третий раз вариант пошлины: для пятиэтажек повышение небольшое, всего на несколько евро в месяц. Следует отметить, что каждый цент, взимаемый с жителей, должен быть обоснованным. У меня больше нет никакого доверия к предлагаемым цифрам. Тем более, когда они не соответствуют реальности. Я вижу простое перераспределение затрат между девятиэтажными и пятиэтажными домами,  перекладывание расходов и платы из одного кармана в другой. Причем, обосновать такие шаги администрация не может. Но игра в пинг – понг и манипулирование цифрами недопустимы.
Давайте посчитаем, как предлагаемый вариант пошлины может отразиться на жителях домов без мусорошахт. Действующий тариф для 5-этажек - 1,0360, а предлагаемый - 2,3115. Если сейчас квартира площадью 50 кв. м. платит 51,80 евро в год или 4,32 евро в месяц, то если бы одобрили новые тарифы, то эта же квартира платила бы 115,58 евро в год или 9,63 евро в месяц. И соответственно для 70 кв. м.: если сейчас квартиры такой площади в 5-этажках платят 72,52 евро в год или 6, 04 евро в месяц, то после утверждения новой пошлины квартира 70 кв. м. платила бы 161,81 евро в год или 13,48 евро в месяц.
Для квартиры площадью 52 кв. м. (а именно такая площадь приведена в примере самоуправления) увеличение составит с 4,49 евро до 10,01 евро в месяц (разница – 5,52 евро в месяц). В год разница для квартиры в 52 кв. м. составит 63,33 евро (повышение с 53,87 до 120,20 евро). В таблице, предоставленной администрацией самоуправления Совету, для квартиры площадью 52 кв. м. указаны другие цифры: повышение в месяц на 4,11 евро и в год – 49,27 евро. Если это снова ошибка, то как можно верить таким данным?
Если учесть, что счета присылаются за квартал или полгода, то для оплаты набегут солидные суммы. А еще прибавьте подорожание пошлины за дачи, гаражи, то жители очень даже почувствуют повышение на своих карманах.
Что касается 9-этажек, то тоже не надо обольщаться. Сегодня предлагают 30 евро за каждое поднятие контейнера, а где гарантия, что через несколько месяцев эта цена не взлетит до 130 евро? И Совет на эту сумму повлиять не сможет. Ведь если пытались простимулировать жителей отказаться от мусорошахт повышением пошлины, то коммерческая плата за каждое поднятие контейнера – более действенный аргумент для реального стимулирования к отказу от мусорошахт.

Как выбраться из тупика?

Когда нам говорят, что законы не позволяют применять 2 тарифа пошлины – для домов с мусорошахтами и без них, то многие в это верят и не углубляются в факты. Однако контролер самоуправления в отчете аудита пишет, что наша пошлина не соответствует приказу министра окружающей среды от 2013 года. В этом приказе не предусмотрено разделение пошлины на дома с мусорошахтами и без них, поскольку мусорошахты в домах функционируют только в Висагинасе. Однако за столько лет никто не оспорил существование у нас двух разных систем сбора мусора и двух тарифов пошлины.
Совету предлагают одобрить новый размер пошлины, сделав «первый шаг на пути решения проблем по пошлине на мусор». Но за 9 месяцев уже сделано немало шагов: свои выводы предоставила рабочая группа самоуправления, комитет экономики и бизнеса, контролер самоуправления. Было несколько вариантов пошлины. Еще в январе было заявлено, что создана общественная рабочая группа, которая займется анализом методик других городов и разработкой собственной методики.

Сейчас нас побуждают одобрить то, что предлагает администрация самоуправления, а потом решать проблему пошлины. Но если до сих пор не учтены все предложения по снижению пошлины, то наивно полагать, что этим будут заниматься после одобрения нового тарифа.
Поэтому целесообразно сделать все наоборот. Вопрос пошлины не обсуждался ни в одном комитете, хотя его пытались включить в повестку всех комитетов. Согласно закону о местном самоуправлении и регламенту Совета, вопрос, не обсужденный в комитете согласно компетенции, не может рассматриваться в Совете. Иначе решение будет неправомерным. Все члены Совета давали присягу и обещали соблюдать законы. Поэтому вопрос о пошлине не должен обсуждаться на предстоящем Совете. Надо срочно садиться за стол переговоров и прийти к компромиссу для снижения пошлины на мусор.
Аналогичная ситуация уже была. В одну из каденций наш Совет долго противился принятию новой пошлины на мусор, в результате разница между новым и старым тарифом (а это очень большая сумма) не легла на плечи жителей, а была покрыта за счет самоуправления.
Надеюсь, члены Совета не поддадутся на уговоры и обещания, проявят благоразумие и приверженность законам.

Член Совета Светлана Бабуева

Опубликовано по заказу № 2025094