Светлана Бабуева: Школьная реформа — с нарушением процедур
Эйфория по поводу прорыва школьной реформы скоро пройдет, а учебным учреждениям придется как минимум в течение трех лет жить в состоянии оптимизации. :::У этого процесса есть не только экономическая и моральная стороны, но и юридическая. Именно о процедуре принятия плана оптимизации школ на ближайшие три года и хотелось бы рассказать.Два «пожарных» варианта
Как вы уже знаете, первоначально предлагался такой план оптимизации: школы Sedulinos и «Gerosios vilties» объединяются в одно учебное учреждение, которое к 2015 году становится восьмилетним. Такой же восьмилетней прогимназией становится школа Draugystės, а гимназия Atgimimo — четырехлетней, с девятого по двенадцатый классы. Этот вариант одобрила рабочая группа, его и намеревались вынести на сессию Совета, но неожиданно за 2 недели до заседания появился второй, «пожарный» вариант: тоже две восьмилетние школы и четырехлетняя гимназия, только школу Sedulinos уже предлагалось присоединить к гимназии Atgimimo.
Почему «пожарный»? Да потому, что претворялся в жизнь этот вариант в срочном порядке и ускоренном режиме. А в каком деле хороша спешка, вы сами прекрасно знаете.
Впервые второй вариант был озвучен мэром 11 января на встрече с сообществом школы «Gerosios vilties», которое не соглашалось с объединением со школой Sedulinos. Буквально на следующий день этот компромиссный вариант был взят за основу, а уже через неделю, на заседаниях двух комитетов Совета он был одобрен.
Правда, в течение этой недели возник уже третий компромиссный вариант, тоже «пожарный» — оставить школы «Gerosios vilties» и Draugystės до 2015 года десятилетними, а гимназию Atgimimo начать «очищать» уже с 1 сентября этого года. Зачем надо было предлагать этот вариант, прекрасно понимая, что его не одобрят другие школы, можно лишь догадываться. Но фраза о том, что несговорчивой школе «Gerosios vilties» дважды пошли на уступки, уже прозвучала не раз.
«Реорганизации не подлежат»
18 января состоялись заседания комитетов просвещения и социальных дел. На них обоих, не смотря на проектный, первый вариант, был предложен второй вариант — с присоединением школы Sedulinos к гимназии. И оба комитета шестью голосами из двенадцати его одобрили. К тому времени уже имелись протоколы заседаний рабочей группы и Совета образования, которые с этим вариантом не согласились. Однако Совету на обсуждение был представлен именно одобренный комитетами второй вариант — с присоединением школы Sedulinos к гимназии.
Согласно закону об образовании, все школы в случае ликвидации, реорганизации и преобразования обязаны предоставить свои мнения о предлагаемом плане оптимизации в письменном виде. На момент заседания двух комитетов Совета, когда рассматривался вопрос о школьной реформе, члены Совета не получили ни одного письменного решения советов школ, хотя администрация самоуправления обязана была это сделать. На мой вопрос, почему не соблюдено это требование закона, поступил ответ, что получено принципиальное одобрение школы Sedulinos и гимназии Atgimimo на присоединение одной к другой. Но, как выяснилось уже на заседании Совета, инициаторы реформы о согласии школы Sedulinos знали еще до заседания и решения ее школьного Совета. А письменный ответ от этой школы зарегистрирован в самоуправлении на следующий день после заседания двух комитетов, одобривших план оптимизации.
У школ «Gerosios vilties» и Draugystės предложения по второму варианту плана оптимизации, который был предложен Совету, вообще не просили. По словам заведующей отделом просвещения, «сам план не менялся, а эти школы не подлежат реорганизации». Интересно, чему тогда они подлежат, если меняется их статус и они должны стать восьмилетними?
Теперь я теряюсь в догадках, можно ли считать решения двух комитетов об одобрении школьной реформы легитимными, если к моменту их проведения не было соблюдено требование закона об образовании? К заседанию Совета, по моему запросу члены Совета получили письменные согласия с предлагаемым вторым вариантом реформы всего от двух школ — Sedulinos и Atgimimo. Документы от школы Draugystės — об одобрении первого варианта плана оптимизации и от школы «Gerosios vilties» — о его неодобрении я получила на основании повторного запроса уже после заседания Совета. В этой связи возникает вопрос: почему депутаты должны выпрашивать документы, которые им обязаны предоставить?
Надо ли исполнять приказ министра?
Любопытно, что в середине января рабочая группа — автор первого варианта плана оптимизации — не поддержала второй его вариант, который и был вынесен на Совет. Но почти через две недели рабочая группа, большинство членов которой педагоги школ, уже одобрила второй вариант реформы. За короткий срок из нерационального он трансформировался в целесообразный. А вот Совет образования, который согласно закону об образовании, должен «одобрять цели долгосрочного развития и анализировать, как осуществляется политика в сфере образования», первый вариант плана оптимизации не одобрил, а второй вариант, внезапно ставший основным, ему на обсуждение вообще не представили.
Гимназия Atgimimo дала письменное согласие уже на третий день после возникновения варианта присоединения к ней школы Sedulinos, которая одобрила его через неделю после появления этого варианта. И не удивительно, что при утверждении этого варианта не была соблюдена процедура принятия решения советами школ, оговоренная в приказе министра образования и науки от 5 июля 2011 года. Эта процедура предусмотрена при принятии сообществами школ решений по поводу их реорганизации, ликвидации или преобразовании.
Школы, которые в плане оптимизации предусмотрено реорганизовать, ликвидировать или преобразовать, с этим планом должен ознакомить компетентный представитель самоуправления. Директор школы обязан создать рабочую группу для рассмотрения плана реформы. Он же должен организовать собрания родителей, учеников, школьного самоуправления, а также общее собрание сообщества школы.
Все перечисленные выше группы подают аргументированные предложения по поводу совершенствования или одобрения предложенного плана оптимизации школ. Рабочая группа обобщает их и передает Совету школы, который принимает решение либо об одобрении, либо о неодобрении плана. В последнем случае в самоуправление предоставляются аргументированные причины такого решения.
Понятно, что школы просто не успели соблюсти указанный министром порядок, не смотря на то, что для них его приказы обязательны для исполнения. И в этой связи понятно, почему некоторые родители и ученики узнали об утвержденном варианте предстоящей реформе из средств массовой информации.
А ведь процедура принятия решений расписана так подробно во избежание судебных споров, поскольку решения о реформе были оспорены не только в Висагинасе и именно из-за нарушения процедуры согласования.
Послесловие
Следует отметить, что концепция реформы в Висагинасе была публично озвучена вице-мэром еще летом. Было достаточно времени, чтобы продумать все нюансы и проанализировать все варианты и их разновидности. Не допустимо, чтобы за 2 недели до утверждения плана оптимизации рождались новые, «пожарные» варианты, и школы должны были принимать решения в срочном порядке, допуская нарушение процедуры.
Вряд ли педагоги школ забудут, как их «уговаривали» согласиться с планом оптимизации. Цепочка: самоуправление — директора — учителя в данном случае сработала безотказно.
Но хорошо ли осознали сообщества двух школ, что их ждет после присоединения одной к другой? Не будет ли разочарований, обид и слез? И чем вообще обернется для города такая оптимизация? Что ж, поживем — увидим. А через 3 года посмотрим, кто кому и за что будет аплодировать.
Светлана Бабуева,
член Висагинского Совета
