«Стараться делать хороший прогноз экономистов заставляет риск потерять работу»
Банковский аналитик из Литвы Альге Будрите опубликовала в «15min.lt» авторскую колонку о ненадёжности прогнозирования финансового кризиса в Европе. :::Одни аналитики звонят в колокола, что кризис еврозоны уже достиг дна и евро начнет укрепляться. С противоположной колокольни, наоборот, слышим опасения, поскольку тот факт, что ЕЦБ отпустил вожжи денежной политики, ещё не поставил точку в истории краха евро, а готовность европейских политиков взяться за хозяйственные реформы пока что осталась только на бумаге. Другими словами, ни на что, брат, не надейся – экономический кризис на Старом континенте будет продолжаться, и Литве его избежать не удастся.
Это только один из множества примеров того, как различаются мнения различных финансовых аналитиков. Мало того, часто случается так, что спустя несколько месяцев они просто забывают свои прежние утверждения и начинают излагать противоположное мнение. Неудивительно, что многие люди верят в прогнозы экономистов так же, как в предсказания гадалок или астрологов.
Среди аналитиков, разбрасывающихся экономическими догадками и советами, есть и самозванцы. Стремясь к популярности, такие «эксперты» готовы заявить что угодно, лишь бы привлечь внимание журналистов. Иногда они даже иллюстрируют свои прогнозы необоснованными впечатляющими цифрами или ссылками на несуществующие иностранные источники. В таких случаях журналистам почти невозможно не попасться на крючок болтунов.
С другой стороны, прогнозы профессиональных обозревателей отличаются по нескольким причинам. Чтобы составить экономический прогноз, можно применить множество количественных и качественных методов и моделей. Кроме того, различия в прогнозах можно объяснить разными допущениями аналитиков, которые основываются на здравом смысле и хорошей интуиции. Даже если аналитики руководствуются одной и той же экономической теорией, применяют ту же модель и опираются на те же предпосылки, окончательный результат необязательно будет идентичным. Возможно, аналитики по-разному распределили важность параметров или воспользовались данными за разные периоды.
Приходится признать, что экономические прогнозы часто не точны и в большей степени отражают фактические данные, нежели говорят что-либо стоящее о будущем. Недаром сейчас клеймят финансовых аналитиков всего мира (разве что, кроме Роубини [Нуриэль Рубини - председатель совета директоров аналитической компании Roubini Global Economics Monitor - «NewsBalt»] и Шиллера [Роберт Шиллер - американский учёный-экономист, входящий в сотню наиболее влиятельных экономистов мира. - «NewsBalt»]) за то, что они не сумели предвидеть финансовый крах, который начался в США четыре года назад. Ну, а местным экономистам приходится сдерживать молнии злобы из-за, например, пузыря цен на недвижимость, сдувшегося несколько лет назад.
Это происходит потому, что быстро совершенствующаяся методология прогнозирования сильно отстаёт от изменений структуры экономики, которые, кстати, являются постоянными проводниками поднимающихся рынков. Много что предопределяют и не всегда меткие допущения.
Хотя финансовые аналитики часто попадают мимо, они не из тех, кто не принимает ответственность. Стараться делать хороший прогноз экономистов заставляет риск испортить не только свою репутацию, но и репутацию представляемого учреждения, не говоря уже о риске потерять работу.
Поэтому не стоит злиться на тех, кто, заметив изменения в экономике, или после появления новых статистических данных, спешат уточнить прогноз. Чтобы отсеять самозванцев, нужно смотреть на опыт аналитика, цель его прогноза, методы и, самое главное, подходят ли эти факторы для принятия вашего личного решения.
NEWSBALT
