Эксперт в области обороны: эстонцы во внешней политике более спокойные, а литовцы любят "драму"

После состоявшейся на прошлой неделе "Снежной встречи" снова заговорили о необходимости Балтийским странам интенсивнее сотрудничать в приобретении вооружения. Но история сотрудничества Балтийских стран показывает, что не всегда удается осуществить совместные проекты и согласовать политические позиции. 

Глава по исследованиям и аналитик Международного центра обороны и безопасности (ICDS) в Таллинне Томас Ермалавичюс утверждает, что возникающие разногласия между Балтийскими странами не расходятся с фундаментальными вопросами обороны и безопасности. Тем временем иногда проявляющиеся различия стратегической коммуникации Литвы, Латвии и Эстонии также не должны удивлять. Это, по словам аналитика, обуславливает разный национальный характер. 

Балтийские страны в контекстах евроатлантической безопасности чаще всего воспринимаются как целое образование. Это связано и с размером государств, и с общим историческим опытом XX в., и с очень похожими вызовами и угрозами, возникающими сейчас для всех трех стран. Все три государства по сути одинаково оценивают угрозу России и не обсуждают, что важнейшим инструментом сдерживания является НАТО. 

Но, следует отметить, выбранные пути, направленные по сути на те же базовые цели безопасности, не идентичные. Мало того, решая и экономические, и вопросы внешней политики, Балтийские страны чаще всего сталкиваются со стеной, не позволяющей принимать общие, согласованные решения. 

Оценивая историю сотрудничества Литвы, Латвии и Эстонии после развала Советского Союза, кроме членства в НАТО и ЕС, больше примеров, когда государства, будто стоя на "Балтийском пути", добивались общих целей, не было много. 

Напротив, решая важные для региона Балтийских стран стратегические вопросы энергетики, транспорта, экономики, позиции часто расходились. Не всегда, даже после долгих дискуссий, удавалось приходить к консенсусу. Экономические расчеты, с этим соглашаются эксперты и политики, становились главными причинами разногласий Балтийских стран. 

Например, когда Балтийские страны не договорились о совместном региональном проекте сжиженного природного газа, Еврокомиссия в конце прошлого года в список проектов общего интереса ЕС не внесла проект инфраструктуры СПГ не договорившихся между собой Литвы, Латвии и Эстонии. Из-за такой неспособности согласовать позиции стран была утрачена возможность получить десятки миллионов евро поддержки ЕС и сделать газ для жителей Балтийских стран дешевле. 

Иначе говоря, узко воспринимаемый прагматизм и экономические "расчеты" повышают риск, что малые государства, не имея достаточной переговорной способности, будут не замечены или просто переплатят за свою "индивидуальность". 

Не грозит ли подобная ситуация если речь пойдет о важных для национальной безопасности, связанных с вооружением закупках? На прошлой неделе министр иностранных дел Линас Линкявичюс, обобщая дискуссии "Снежной встречи", сказал, что Балтийским странам следует повышать эффективность направленных на оборону ресурсов, поэтому, по его словам, Балтийские страны должны вернутся к обсуждению совместной покупки вооружения. Но пока согласовать потребности приобретаемом вооружении на уровне Балтийских странах не удавалось. 

По словам Т. Ермалавичюса, отличающиеся мнения Балтийских стран не должны вызывать большей тревоги. По его словам, важно, что Балтийские страны придерживаются единого мнения по поводу фундаментальных принципов безопасности. А то, что в некоторых деталях добиться консенсуса не всегда удается, естественный, со специфическим опытом и с разным национальным характером государств связанный фактор.

Например, в 2005 г. президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга решила участвовать в чествовании 9 мая, тем временем президенты Эстонии и Литвы отказались. 

В Литве, особенно в период президентства Валдаса Адамкуса, много говорилось о политическом лидерстве в регионе Восточной Европы, а эстонцы - о решении внутренних проблем и пути Эстонии как "золотой провинции". 

Литовцев не раз в протестантских обществах латвийцев и эстонцев назвали темпераментными и вспыльчивыми "балтийскими итальянцами". Возможно, не следовало бы удивляться, что во внешней политике страны есть более острый тон, спонтанные размышления о том, что только потому, что наступил 2018-ый, нужно изменить не один год длившийся курс внешней политики. 

То, что форма внешней политики и стиль стратегической коммуникации Латвии и Эстонии отличаются, акцентировал и Т. Ермалавичюс. По его словам, Эстония отличается более спокойным тоном в риторике внешней политики, тем временем коммуникация Литвы - гораздо более жесткая и "драматичная". 

"Сравним, например, речь президентов Д. Грибаускайте и Керсти Кальюлайд в Генеральной Ассамблеи ООН. С точки зрения содержания акценты выступления К. Кальюлайд были такими же, как и Д. Грибаускайте. Но стиль президента Литвы был совершенно другим: как это было представлено", - сказал Т. Ермалавичюс. 

"Принимающие решения в Литве и президент Литвы считают, что, возможно, в данный момент следует коммуницировать резче, так как проблема - Запад, который еще недостаточно понимает, с какими драматичными и опасными изменениями столкнулся регион. Это нужно драматизировать только для того, чтобы удержать внимание", - пояснил аналитик политики обороны. 

Тем временем то, что сказано мягким тоном, в Эстонии иногда просто теряется и остается незамеченным, подчеркнул Т. Ермалавичюс. 

Аналитик отметил, что не всегда драматичный стиль полезен. По его словам, слишком частая драматизированная риторика может вызвать антагонизм, поэтому не во всех ситуациях нужно полагаться на острую коммуникацию. "Драма должна быть инструментом, который следует применять очень селективно и очень осторожно. А у нас этой драмы иногда бывает слишком много", - сказал эксперт в области обороны. 

"Когда проводились учения "Запад", в Эстонии такого драматизма как в Литве не было. Но четко говорилось, что это такое, почему то, что говорит власть России, не является правдой. Не было такой истерии, но не было и наивности", - сказал Т. Ермалавичюс. 

Глава ICDS также отметил, что, сравнивая внешнюю политику Эстонии и Литвы, последней характерен недостаток внутреннего согласия. Тем временем эстонцы гораздо более последовательны. "Они устанавливают линию и по ней идут, стараясь сохранить внутренний консенсус. Хотя и возникают разные напряжения и разногласия, они способы сохранять общую стратегическую линию. В Литве есть немного хаоса", - сравнил Т. Ермалавичюс. 

По его словам, дискуссии, возникшие, когда премьер Саулюс Сквернялис заявил о потребности восстановить каналы сотрудничества с Россией, именно на это и указывают. 

"Резкие изменения возможны тогда, когда происходит что-то внезапное и радикальное. Что такого радикального произошло после оккупации Крыма, чтобы нужно было менять политику в отношении России? Ничего радикального не произошло. Это метания, неспособность прийти к консенсусу и согласию внутри. Я часто называю это маниакальным депрессивным характером, когда сначала все не обращают внимания, игнорируют какой-то вопрос, тогда начинается паника, драматизация. Внешней и оборонной политике требуется последовательность", - подчеркнул Т. Ермалавичюс. 

Все-таки Т. Ермалавичюс не придает слишком большого значения расходящимся интересам государств, существующим различиям между культурами стратегической коммуникации Балтийских стран. 

"В реальности мы должны признать, - сказал Т. Ермалавичюс, - что мы три суверенных государства, у которых есть свои интересы и свой национальный характер. Поэтому иногда нужно уделить немного больше времени, чтобы взаимные интересы были согласованы. Посмотрев на такие фундаментальные векторы внешней политики, как НАТО и ЕС или конкретно, какую политику мы осуществляем с Россией и применяемые в отношении ее санкции, мы всегда действовали абсолютно синхронно, координированно и взаимосогласованно.

Иначе говоря, подчеркнул представитель ICDS, контакты между министерствами иностранных дел Балтийских стран - очень интенсивные, а осознание, что на политической и военной плоскости Балтийские страны являются общим геополитическим и стратегическим регионом - очень сильное. 

По словам эксперта, то, что интересы Балтийских стран расходятся во вопросу энергетики и некоторым вопросам экономики, не должно вызывать тревогу, так как пока это не является преградой для развития важнейших для национальной безопасности деменций. Т. Ермалавичюс подчеркнул, что Балтийские страны прекрасно научились отделать вопросы, по поводу которых нет консенсуса, от тех, которые очень важны для безопасности Балтийских стран. 

"Иначе говоря, отдельные вопросы "не заражают" более широкую повестку", - обобщил представитель ICDS и подчеркнул, что сейчас в дипломатической и военной сферах у Балтийских стран есть глубокие традиции сотрудничества.

ЭЛЬТА