30 июня состоится очередное заседание Совета самоуправления
Членам Совета предстоит принять решение по 21 вопросу. Накануне состоялось их обсуждение в комитетах. О некоторых темах, которые прошли здесь предварительную проработку, проинформируем наших читателей.:::Выбор сделан: будем устанавливать подземные контейнеры
Наибольший интерес для жителей представляет, конечно, вопрос «Об утверждении схем размещения контейнерных площадок».
«Мусорная проблема», ставшая притчей во языцех, возникла после закрытия нашей городской свалки и будоражит Висагинас уже несколько лет. В октябре прошлого года, наконец, Советом было принято принципиальное решение об изменении системы сбора коммунальных отходов, а именно: о переходе на контейнерный способ. Решение далось нелегко, тем более, что и опереться на общественное мнение было сложно, так как проводившийся весной того же года опрос жителей (какой способ сбора отходов предпочтительней: существующий машинный или контейнерный) дал разницу голосов всего в 1 процент. И несмотря на то, что этот 1 процент был в пользу существующего способа, народные избранники большинством голосов отдали предпочтение контейнерному. Аргументируя, что продолжают накапливаться годы отходов у подъездов девятиэтажек, у контейнеров для вторсырья, и сами эти контейнеры наполовину забиты, чем попало; что садоводческие товарищества и гаражные кооперативы задыхаются от мусора, который свозят к ним нерадивые горожане; лесопарковая зона тоже захламлена мусором, решено было поставить «точку» в многолетних дебатах и начать последовательное, поэтапное решение «мусорной проблемы». Тем более, что наше самоуправление - единственное в Литве, где остался машинный способ вывоза мусора. (А о том, что ситуация с мусором в городе по-прежнему остается неблагополучной, и культура наших горожан оставляет желать лучшего, красноречиво свидетельствуют снимки, сделанные в прошедшие выходные.)
И вот настала очередь следующего этапа: определиться с выбором типа контейнеров и схемой их расположения на территории города и самоуправления в целом. Помимо докладчика - старшего специалиста отдела коммунального хозяйства и строительства Дануте Карделене - пояснения членам комитетов давали и отвечали на вопросы представители каунасского ЗАО «Dujų sfera», подготовившего для Висагинаса студию возможностей внедрения контейнерной системы сбора отходов и вторсырья. К проекту решения прилагается пояснительная записка, где подробно расписано, сколько и каких контейнеров понадобится, и приведены предварительные расчеты денежных инвестиций, которые потребует внедрение того или другого варианта контейнерной системы.
Разработчики студии предлагают два варианта оборудования контейнерных площадок в городе.
Первый вариант: 1 подземный контейнер для смешанных бытовых отходов, объемом 5 куб.м, и 3 подземных контейнера, объемом 1,3 куб.м, для вторичного сырья: бумаги, пластика и стекла. Подземный 5-кубовый контейнер представляет собой вкопанный в землю, прочный и влагостойкий цилиндр с крышкой. Над землей будет находиться 40 процентов этой вертикальной конструкции. (Как примерно будут выглядеть эти контейнеры см. На фото.)
Подземные контейнерные площадки запланированы таким образом, чтобы не потребовались дополнительные инвестиции в обновление уличной инфраструктуры. На каждой площадке будет собираться до 1450 кг бытовых отходов.
По предварительным подсчетам, для первого варианта потребуется 39 подземных контейнеров для смешанных бытовых отходов, стоимостью каждый по 10 тыс. Лт., и 42 подземных контейнера для вторичного сырья, каждый стоимостью по 6,5 тыс. Лт. С учетом приобретения двух специальных транспортных средств и обустройства самой контейнерной площадки, для внедрения этого варианта потребуется около 2 млн. Лт. инвестиций.
Второй вариант: на контейнерной площадке устанавливаются 4 надземных контейнера для бытовых отходов стандартного размера - 1,1 куб.м, на колесах, и 3 надземных контейнера для вторсырья.
Надземные контейнерные площадки планируются в каждом квартале во дворах. В этом случае потребуется преобразование инфраструктуры.
Для второго варианта понадобилось бы 180 надземных контейнеров для бытовых отходов, вместимостью 1,1 куб.м, каждый по цене 700 Лт. и 135 контейнеров для вторичного сырья, каждый стоимостью по 750 Лт. С учетом стоимости двух транспортных средств и обустройства 45 контейнерных площадок, по предварительным подсчетам, этот вариант потребовал бы 1,727,250 Лт. инвестиций. Кроме того, установка наземных контейнерных площадок в городе потребует преобразования дворовой инфраструктуры.
Согласно нормативным требованиям, контейнерная площадка, как в первом, так и во втором вариантах, должна быть оборудована не ближе, чем в 20 метрах от жилого дома и предназначаться для нескольких многоквартирных жилых домов. Каждая контейнерная площадка предназначается, максимум, для 1450 жителей. Кроме того, площадка в городе должна быть спланирована таким образом, чтобы не нанести ущерб среде обитания, обеспечить удобный доступ как для жителей, так и для транспортных средств, которые будут вывозить мусор.
В сельской местности, в садоводческих и гаражных обществах предлагается один тип площадок, который состоит из надземных контейнеров на колесах и трех контейнеров для вторсырья. По предварительным подсчетам, понадобятся 152 надземных контейнера для бытовых отходов по 700 Лт. каждый и 114 контейнеров для вторичного сырья по 750 Лт., два специальных транспортных средства. Общие инвестиции в оборудование этих площадок составят 943 тыс. Лт.
Проект решения, предложенный администрацией самоуправления, предлагает выбрать для города первый вариант (подземный) контейнерных площадок и предложенный разработчиками вариант (надземный) для сельской местности, садов и гаражей.
Удалось побывать на двух комитетах (комитете местного хозяйства и инвестиций и комитете социальных дел и здравоохранения), где обсуждалас эта тема. И вот какие вопросы там прозвучали.
-Почему выбран самый дорогой вариант? И откуда планируется взять деньги для покупки контейнеров, транспортных средств и обустройства площадок?
- Второй вариант, то есть, установка надземных контейнеров, потребует изменения уличной инфраструктуры: подъезды, автостоянки, тротуары, коммуникации. Подземные контейнеры такого изменения не потребуют, поэтому можно будет сэкономить на экологических мероприятиях и инфраструктуре. Этим и был обусловлен выбор.
Европейские структурные фонды эту сферу деятельности не финансируют, поэтому средства на внедрение контейнерной системы сбора мусора придется изыскивать из внутренних резервов. Это уже будут последующие решения и шаги, если данный проект получит одобрение на Совете.
- Снизится ли себестоимость уборки мусора при внедрении этой системы?
- Снизится ли тариф, сказать трудно, поскольку каждый год увеличивается количество бытовых отходов, дорожает бензин. Количество рейсов останется тем же самым, но не будет ночных рейсов, машины будут увозить мусор только днем.
Остается добавить, что оба комитета поддержали проект решения по данному вопросу.
Не поступиться принципами или дать работу станционникам
Примерно в такой плоскости шел разговор на заседании комитета социальных дел и здравоохранения при обсуждении вопроса о возможности планируемой хозяйственной деятельности по закрытию ИАЭС.
Станционники в очередной раз пришли к членам Совета за разрешением на хозяйственную деятельность предприятия, связанную с его закрытием, на этот раз по проекту B9-12.
Светлана Бабуева предложила не выносить вопрос на заседание Совета. «Это единственный рычаг воздействия на правительство. В нашем обращении к республиканским властям мы писали, что не будем согласовывать никакие проекты, связанные с закрытием ИАЭС, пока Висагинас не получит реальную помощь. Сейчас впору писать очередное обращение, потому что правительство остается глухо к нашим проблемам. Нам не дали обещанную 30 - процентную компенсацию за январь и февраль...»
Члены комитета решили все-таки выслушать представителей ИАЭС, которые рассказали, что представляет собой проект B9-12.
«Это достаточно узкая сфера деятельности, в рамках этого проекта планируется выгрузка из реактора и вообще со второго блока всего отработанного топлива и перемещение его во временное хранилище. На первой стадии проекта планируется задействовать порядка 750 работников станции, которые будут выполнять изоляцию, модификацию и управлять выгрузкой и перевозкой топлива. На строительство ХОЯТа (проект B1) и на согласование технического проекта по нему разрешение от самоуправления уже было получено, и строительство идет полным ходом.
А проект B9-12 охватывает только эксплуатацию систем, которые продолжают функционировать после того, как атомная станция остановилась, и затрагивает персонал, который эксплуатирует эти системы. Выгрузка топлива будет осуществляться в том же режиме, что и при работающей станции. Это, по сути, продолжение эксплуатации, только в урезанном режиме. Ничего нового в этом проекте не предусматривается.»
Зам. директора администрации Юрате Тамонене, в свою очередь, пояснила: выходя на Совет с таким проектом, администрация самоуправления руководствовалась тем, что данная хозяйственная деятельность не предполагает нового строительства, а включает только работы внутри здания, к тому же это обеспечит занятость работников ИАЭС.
Выслушав мнение гостей и администрации, члены комитета социальных дел большинством голосов одобрили проектное решение. С. Бабуева осталась при своем мнении и проголосовала против. Председатель комитета Борис Лукошков воздержался.
У членов комитета местного хозяйства и инвестиций не возникло желания вести дискуссию по этому вопросу. Сочтя, что предложенное решение не противоречит прежнему, изложенному в обращении к правительству, члены комитета одобрили его. Против проголосовал лишь Дмитрий Подчернин, высказавший мнение, аналогичное аргументам С. Бабуевой.
Подарок ИАЭС не вызвал радости
Большие споры на заседании комитета местного хозяйства и инвестиций вызвал вопрос о перенятии от ИАЭС 68 квартир. Часть членов комитета считает, что этот неожиданный «подарок» атомной станции не слишком желателен для самоуправления. Дело в том, что это так называемые «безстатусные» квартиры. Вернее, они имели когда-то статус ведомственного жилья, но сейчас в законодательстве Литвы такого юридического понятия нет. В этих квартирах живут преимущественно нынешние и бывшие работники атомной станции и службы по ее охране. Некоторые получили их еще в советское время. Квартиры, естественно, не приватизированы. Перевести их в ранг муниципального жилья самоуправление не может, поскольку там уже живут люди. По этой же причине нельзя их передать Имущественному фонду. Получается своего рода юридический тупик, с которым сталкивается не только наше самоуправление. Разрешить коллизию мог бы Сейм, приняв соответствующий закон, но его рассмотрение все откладывается. На заседании комитета по поводу этих квартир прозвучали разные мнения. Эугениюс Тамонис: «Имея уже 155 квартир без статуса, перенимаем еще 68, которые лягут тяжелым бременем на самоуправление. Атомная станция, вместо того, чтобы упорядочить этот вопрос, перекладывает свои заботы на плечи самоуправления, «сбагривает» на нас эту обузу. Я буду голосовать против такого решения».
«Все равно, рано или поздно, городу придется перенять этот жилой фонд. Отказываться сейчас, значит, делать его бесхозным, обрекать на разрушение. Самоуправление - единственная структура, которая может навести здесь хоть какой-то порядок,- возразил Э.Тамонису Дмитрий Подчернин. – Надо к заседанию Совета запросить у ИАЭС точные данные, когда и какие квартиры освобождаются, перевести их в муниципальное жилье, а с жильцами остальных заключить договора об аренде.»
На том и порешили. Тремя голосами при одном «против» и одном воздержавшемся, члены комитета одобрили предложенное проектное решение.
О том, какими будут окончательные решения по приведенным здесь темам, скоро узнаем.
Зоя Шупаева.
