«Преступление и наказание» Сергея Мицкевича

- Начнем с конца, то есть с наказания. Как известно, в висагинских СМИ появилась информация о том, что созданная по инициативе мэра комиссия для служебного расследования по вашему делу должна совету 21 ноября представить свои выводы и предложить соответствующее наказание.

- В законе четко указано, что дисциплинарное взыскание директору администрации может назначить только совет, но служебное расследование инициирует мэр. Насколько мне известно, по распоряжению Д. Штраупайте комиссия создается, в ней есть три человека, все они госслужащие из не подчиняющихся местной власти учреждений – из SODRA, агентства природоохраны и продовольственно-ветеринарной службы. Также, насколько слышал, участвовать в работе комиссии предлагалось и работникам администрации самоуправления, но они отказались. Я тоже придерживаюсь мнения, что включать в такую комиссию работников администрации, например, руководителей отделов, которые мне напрямую подчиняются, нельзя. Когда комиссия начнет свою работу, она должна будет вызвать меня для дачи объяснений. Пока никто официально меня не информировал и никуда не приглашал. Но самое главное, что в соответствии с утвержденными правительством правилами вынесения взысканий все возможные процедуры и сроки уже нарушены. Как вообще считается срок в данном случае: когда было получено официальное письмо из службы по закупкам? Когда были сделаны сами выводы? Или когда вступило в силу решение суда? Если как они считают - от решения суда, то в правилах написано, что в течение 5 дней рабочих дней должно начаться расследование. И если будет расследование, но из-за сроков дисциплинарное взыскание вынесено не будет, то возникает вопрос: кто и как придерживается юридических актов и законов?

- Меня лично больше всего удивило, когда из этой истории родился слух о Вашей «судимости».

- Это из-за того, как нашими некоторыми журналистами подается информация. Если смотреть, как все было на самом деле, то да, были Службой по публичным закупкам сделаны выводы, и меня после этого пригласили туда и составили протокол, в котором было записано дисциплинарное взыскание «предупреждение» («įspėjimas»). Это в принципе то же самое, если меня остановит полицейский за превышение скорости и выпишет мне протокол. Такое нарушение не влияет никак на безупречность репутации, которая необходима многим должностям в госслужбе. Но я все-таки решил оспорить это взыскание в суде и да, обе инстанции оставили его в силе. У меня не было адвокатов, я защищал себя в суде сам. Но как это было преподнесено?!

- То есть трата бюджетных средств на суды – это тоже слух? Перейдем к сути полученного Вами дисциплинарного взыскания. За что оно получено?

- Предупреждение выписано за нарушение двух принципов общественных закупок - прозрачности и целесообразности. Фактически, оно выписано за то, что из-за неправильно продленного договора мы воспользовались юридическими услугами. Закупка была проведена и подписан договор с предприятием В. Микалонене «Res Judiсata» в начале 2015 года прежним директором администрации Виргиниюсом Букаускасом, но никаких услуг не было оказано на тот момент. Но в этом договоре есть пункт о его сроке действия - что он действителен год до полного выполнения обязательств с правом два раза его продлить. И по нашей трактовке мы ничего не нарушили, если в соответствии с указанным условием продлили его.

- Зачем администрации самоуправления понадобились услуги юридической фирмы?

- В это время начались проблемы c ЗАО «Vilstata» по школам. И когда меня спрашивают, почему я оставил договор с этой фирмой, то я отвечаю, что один из основных критериев была ее нейтральность в отношении «Vilstata», отсутствие между ними связей и интересов. Также я не понимаю, когда слышу сейчас разные дискуссии по поводу того, зачем эти услуги, есть же юристы в самоуправлении. Но когда была создана комиссия по инициативе и под руководством Дмитрия Иконникова, администрация самоуправления ей ясно высказала свою стратегию – мы будем защищать свою позицию в судах. И ни у кого на этот счет не было никаких претензий.

- Комиссия, насколько помню, была создана еще в прошлом году. Какие результата ее работы были представлены администрации и совету?

- Во-первых, интересная ситуация была с ее созданием. Сначала эта комиссия была создана распоряжением мэра по объектам ЗАО «Vilstata», на что я мэру написал письмо, в котором указал, что она превышает свои полномочия. После чего это распоряжение было аннулировано, и был выпущено новое распоряжение о создании комиссии по всем объектам. Последнее, что мне известно о ее работе, я уже сказал: я был на ее заседании и озвучил нашу позицию. Повторю ее: мы считали, что ЗАО «Vilstata» не права, и мы будем защищаться в судах. Что мы и сделали.

- Наверное, нужно напомнить читателям, в чем заключались споры администрации самоуправления с ЗАО «Vilstata».

- Очень много неправды, кстати, было в СМИ по поводу решений судов. Основной спор с ЗАО «Vilstata» был из-за дополнительных сумм, которые превышали стоимость договора. Смысл заключался в том, что, например, договор по школе «Gerosios vilties» мы подписывали со стоимостью на весь объект, что означает, что никаких дополнительных работ не может быть оплачено. А они заявили, что объемы не совпадают и мы должны им заплатить за дополнительные объемы, иначе они прекратят работы. Да, есть такая практика, когда платили за дополнительные работы, но вопрос – какие это работы. Например, что-то появляется, что невозможно было увидеть и предусмотреть, когда проводился конкурс: откопали что-то, обнаружился какой-то дефект и т.д. А здесь речь об объеме стен! И ясно сказано, что подрядчик должен был сам приехать на объект и рассчитать этот объем. И работы закупались сразу с проектированием, это говорит как раз о том, что эта фирма сама делала этот проект. И если им неинтересно было считать реальные объемы, то кто виноват? И по школе «Gerosios vilties», и по школе «Draugystės» суд подтвердил: стоимость идет за весь объем. То, что нам присудили выплатить за уже выполненные работы – так это никто же и не оспаривал! Мы пытались решить все мирным путем, встречались, говорили: если вы утверждаете, что не можете работать, потому что мы с вами не рассчитались, давайте мы фиксируем, что у нас есть спор, мы его решаем, но мы согласны заплатить за выполненные работы. Так юристы ЗАО «Vilstata» заявили, что лучше вообще ничего не актировать и не подписывать!

- И работы, получается, стоят до окончательного судебного решения?

- Да, но решение апелляционного суда по школе «Gerosios vilties», которое вступит в силу сразу с момента его объявления, должно появиться очень скоро – возможно уже на этой неделе. И еще по поводу услуг юристов. Сумма, о которой идет речь (около 23 тысяч евро, - прим. Е.П.) оплачивалось за конкретные услуги. Как вы знаете, есть разная форма проведения судебных заседаний. Наши заседания не проходили в таком порядке, когда стороны предоставляют свои аргументы суду только в письменном виде. На каждое судебное заседание нужно ездить и представлять нас, а стоимость такой защиты дороже, так как это занимает много времени. Очень много было заседаний и по «Gerosios vilties»,и по «Draugystės», и по детскому саду «Ąžuoliukas». Кстати, по «Ąžuoliukas» суд присудил, что за выполненные работы подрядчику ЗАО «Autairas» мы должны 6 тысяч евро, а он нам за возмещение ущерба и дефектов -18 тысяч евро. И еще хочу сказать, что с 1 июля 2017 г. вступила в силу новая редакция закона об общественных закупках, в которой говорится, что услуги адвокатов могут закупаться напрямую - процедуры общественных закупок на них больше не распространяются.

- Спасибо за беседу.

Елена Плешак

news.tts.lt