Без цензуры. Открытое письмо: О захвате власти в с/о «Павасарис»

Председателю Совета ВСУ г. Д. Штраупайте

Депутату Сейма ЛР г. А Думбраве

Открытое письмо: О рейдерском захвате власти в с/о «Павасарис»:::

Уважаемые господа, от имени большинства садоводов с/о «Павасарис» сообщаем Вам о беспардонном «рейдерском захвате» власти в с/о «Павасарис» на административной территории Висагинского самоуправления.

Излагаем факты по порядку и ходу развития событий:

1. 16 мая 2014 г в школе «Gerosios vilties» было организовано отчетно-выборное собрание (далее ОВС) членов с/о «Павасарис», где основным пунктом повестки дня было переизбрание состава правления и председателя правления с/о «Павасарис» ввиду их полной бездеятельности и некомпетентности, что и привело садовое общество за отчетный период к большим финансовым долгам за пользование электричеством электропоставщику АО «LESTO» и вывоз мусора ЗАО «Visagino būstas».

Однако ОВС, ввиду того что не набрался кворум (пришло около 600 чел. из 1840 членов) собрания, а существующий Устав с/о «Павасарис» устарел (не был перерегистрирован и, соответственно ,утратил юридическую силу), проводить ОВС было нельзя. В результате повторное ОВС было назначено на 6 июня 2014 г. и было руководству с/о «Павасарис» рекомендовано отредактировать текст Устава общества с учетом существующих изменений в .законодательных актах ЛР, регламентирующих порядок работы в садовых обществах в Литве, провести юридическую экспертизу его текста, после чего обсудить с членами с/о «Павасарис» и далее рассмотреть и утвердить его на повторном ОВС собрании с/о «Павасарис».

2. 6 июня 2014 г. в зале «Банга» Висагинского центра культуры состоялось повторное ОВС с/о «Павасарис» (пришло 186 садовода из 1840 членов садового общества). Была выбрана счетная комиссия под председательством г. Д. Пришмантене в составе: А. Камбекова, С.Панькова, М.Мирзабекова. В состав счетной комиссии садоводами предлагалась также кандидатура А. Клочана, однако он сделал в этом вопросе самоотвод. Далее, по предложению Д. Пришмантене и поддержке И.Шариковой, была предложена кандидатура председательствующего на ОВС и им стала «совесть и честь» городской прессы, помощник депутата Сейма ЛР, неоднократный член Совета Висагинского самоуправления г. С. Бабуева (альтернативные кандидатуры не рассматривались).

3. Отчетный доклад председателя СТ «Павасарис» г. В. Голянкина был беглым, неквалифицированным, некачественным. В результате возникло множество вопросов со стороны садоводов, однако прозвучавшие на них ответы были неубедительны и не удовлетворили садоводов, задающих их. Люди роптали и возмущались. Деятельность руководства с/о «Павасарис» была оценена «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО».

4. Проект нового Устава с/о «Павасарис» также был представлен бегло, по-видимому, в надежде что будет принят в спешном порядке под всеобщее одобрение. У садоводов возникли вопросы. Во-первых, почему в Уставе не прописана процедура переизбрания руководства Правления садового общества и переизбрание состава Правления? Во-вторых, что значит прописано в Уставе возможность ведения в обществе коммерческой деятельности и что это за деятельность и какая форма деятельности? Ведь любая коммерческая деятельность -это деятельность с целью извлечения прибыли. Не прописано в Уставе, какая конкретная коммерческая деятельность будет проводится? Ни на один вопрос по новому Уставу не был дан внятный ответ. Похоже что новый Устав заранее уже готовился под конкретных цели и задачи, под заранее запланированных уже руководителей с/о «Павасарис». Никто из садоводов текст нового Устава не читал, на вопросы садоводов по существу нового Устава никто из его разработчиков не ответил и даже фамилии этих инициативных людей, которые занимались оргвопросами подготовки проведения ОВС и разработкой нужных документов, не были названы. Получается так, что всем этим занимались люди из какой-то мифической группы (бойцов невидимого фронта), фамилии которых не утверждались на первом ОВС садоводов с/о «Павасарис». С чего бы это в данном вопросе такая секретность?

5. Не была на ОВС утверждена от 12 садовых массивов общества норма представительства в правлении, с учетом различной численности садовых участков на этих массивах (есть садовые массивы которые имеют около 100 садовых участков, а есть массивы численностью около 400 участков). Инициативная группа предложила не более 2-х человек от массива, а почему не 3-х или по одному? Почему инициативной группой не обсуждались кандидаты в члены Правления общества на массивах, а некоторые рекомендованные кандидаты В. П. Голянкиным были в последний день заменены на других? Почему из 12 предложенных инициативной группой кандидатов в члены Правления общества на ОВС пришло только половина (6 человек) , однако это не мешало председательствующей ставить их фамилии на голосование? Почему председательствующей г. С. Бабуевой аж трижды подряд ставился вопрос на голосование об избрании г.С.Панькова , а С. Розовой дважды ставился вопрос об избрании их в члены Правления общества? И даже среди озвученных инициативной группой фамилий людей в члены Правления общества были самоотводы с их стороны. Почему так плохо нелегитимной инициативной группой был проработан вопрос подбора достойных кандидатов на руководящие посты и в члены правления?

6. Участниками ОВС «из зала» предлагались и другие кандидаты в члены Правления с/о «Павасарис» на голосование, однако председательствующая ОВС С. Бабуева «теряла слух» и не брала во внимание эти предложения. К примеру, так садоводом Любовью Ромахиной была предложена в члены Правления с/о «Павасарис» кандидатура садовода А.Клочана, (прилюдно г. А. Клочан дал свое личное согласие на это действие) , однако эта фамилия была проигнорирована председательствующей С. Бабуевой, таким образом было проигнорировано конституционное право садоводов выдвигать в члены правления СТ «Павасарис» своих кандидатов непосредственно «из зала». С чего бы это?

7. При рассмотрении числа кандидатур для голосования на должность председателя с/о «Павасарис» самопровозглашенной инициативной группой были рекомендованы следующие фамилии: г. А. Камбеков, М.Мирзабеков, С.Паньков. По предложению одного из садоводов «из зала» была дополнительно предложена в качестве кандидата на должность председателя фамилия г. В. Шульги, которая безоговорочно сразу же была включена в общий список голосования. Г. М.Мирзабеков лично сделал «самоотвод» ввиду его занятости по основной работе.

8. Далее председательствующей ОВС г. С. Бабуевой были приглашены за трибуну кандидаты в Председатели с/о «Павасарис» г. А.Камбеков, С.Паньков и С.В.Шульга для изложения своих планов будущей работы в качестве председателя Правления с/о «Павасарис» и видения ими задач и путей выхода с/о «Павасарис» из существующих финансовых долгов. Кандидаты А.Камбеков и С.Паньков изложили свои программы, а кандидат г.В.Шульга предложил вместо себя рассмотреть кандидатуру садовода А. Клочана в качестве кандидата на должность председателя с/о «Павасарис», после чего председательствующая г. С. Бабуева предоставили слово г. А. Клочану, и он «со сцены» изложил присутствующим в зале садоводам свою программу по выходу с/о «Павасарис» из долгового финансового кризиса, а также наметил перспективы его развития на будущее. Однако несмотря на требование садоводов «из зала» (непонятно почему) его кандидатура вновь не была председательствующей С. Бабуевой поставлена перед садоводами на голосование, и вновь она проигнорировала мнение садоводов, присутствующих в зале. Правда позже председательствующая объяснила свой поступок, сказав, что, мол, А. Клочан на этот счет сделал самоотвод. Кроме того, выступление А. Клочана по выводу с/о «Павасарис» из финансового кризиса следует рассматривать всего лишь как информационное сообщение. Непонятно отчего и почему так были попраны права садоводов в этом вопросе на данном этапе ведения ОВС?

9. Садоводы, видя как председательствующая ОВС г. С. Бабуева так грубо нарушает Устав с/о «Павасарис», порядок и процедуры проведения такого рода собраний, а также права человека по отношению к самим садоводам и выдвигаемой ими кандидатуры г. А. Клочан, точнее, она проявила нескрываемую личную неприязнь к этому человеку, садоводы сочли ее действия ангажированными, после чего садовод Любовь Ромахина вторично вынуждена была выступить и еще раз повторно во всеуслышание зала подтвердила вновь тот факт что она ранее действительно выдвигала кандидатуру А. Клочан в члены Правления с/о «Павасарис», и, после того как сам А.Клочан еще раз подтвердил что он не делал самоотвод по этому вопросу и что он согласен работать в составе нового Правления с/о «Павасарис», ( в противном случае зачем же ему было бы выходить на сцену и излагать свою программу по выводу с/о «Павасарис» из финансового кризиса), то услышав все эти факты еще раз, садоводы «из зала» потребовали от председательствующей г. С. Бабуевой в третий раз поставить конкретно данный вопрос на голосование , однако последняя вновь отказалась это сделать. Казалось бы по простой логике вещей, поставь г.С. Бабуева этот вопрос на голосование перед аудиторией собравшихся садоводов и конфликтная ситуация сразу же бы разрешилась без проблем, однако этого, по непонятным «для зала» садоводов причинам не произошло и после очередного отказа со стороны г. С. Бабуевой поставить вопрос на голосование, садоводы потребовали от находящегося в это время на трибуне г. А. Клочана самому поставить на голосование данный вопрос и последний, взяв у С. Бабуевой микрофон, со словами: «Я хочу знать как и на сколько доверяют мне садоводы присутствующие в зале?» - поставил перед аудиторией собрания на голосование вопрос об избрании его в члены Правления СТ. В итоге, подавляющее большинство садоводов «из зала» (более 150 человек из числа присутствующих 186) выразили свое доверие г. А. Клочану, проголосовав в данной постановке вопроса за него.

10. Видя такое положение вещей, что ОВС в с/о «Павасарис» пошло не по запланированному руслу намеченного его организаторами, председатель счетной комиссии г. Д. Пришмантене отказалась подсчитывать голоса итогов голосования по этому вопросу, мотивируя это тем обстоятельством, что мол уже закончилось голосование по персональному выбору численного состава членов правления. Такое явно-пренебрежительное отношение к мнению и итогам голосования садоводов на ОВС по вопросу избрания А. Клочана в члены правления с/о «Павасарис», полное игнорирование инициатив и предложений со стороны садоводов, свидетельствует более чем очевидном лоббировании со стороны г. С. Бабуевой и Д. Пришмантене чьих-то интересов, как в вопросе определения состава нового Правления с/о «Павасарис» , так и в вопросе выбора нового председателя с/о «Павасарис», причем лоббирование в стиле «лихих 90-тих годов», и все это говорит о том, что была предпринята более чем очевидная попытка заинтересованных лиц навязать с/о «Павасарис» угодное (свое) руководство. Все это вызвало крайнее возмущение, резкие возгласы и недовольство со стороны садоводов, присутствующих на ОВС - в знак протеста они тут же начали покидать зал «Банга» (ушло порядка 150 человек), уступая таким образом место давно заждавшимся висагинцам, пришедшим на праздничный концерт, которые тут же заполнили зрительный зал ДК «Банга» и смешались с оставшимися в зале садоводами числом не более 50 человек.

11. Видя такой поворот развития событий тут взял слово зам.директора администрации г. В. Шлаустас который как бы по своему официальному положению должен был бы поправить зарвавшегося председательствующего ОВС г. С. Бабуеву, должен был ей указать на допущенные с ее стороны нарушения норм и правил в регламенте и процедуре ведения ОВС, указать на допущенные с ее стороны нарушения прав и свобод садоводов и по всем этим имевшим место нарушениям должен направить работу председательствующей ОВС г. С. Бабуевой в правовое поле, однако по сути он «закрыл глаза» на все происходящее на ОВС и это нас всех удивляет. Отсюда вопрос, почему он не остановил этот беспредел?

Нам всем совершенно непонятно, как можно было в таких условиях дальше продолжать вести ОВС и выбирать в такой ситуации председателя с/о «Павасарис», представлять к рассмотрению, обсуждать и утверждать количественный состав штата с/о «Павасарис» и его смету расходов на 2014г. когда из зала ушло около 150 садоводов из 186 ранее присутствующих, что по существу и превратило ОВС с/о «Павасарис» в нелегитимное собрание по причине отсутствия кворума.

Также информируем Вас, что:

A. По итогам проведения нелегитимного ОВС с/о «Павасарис» все члены счетной комиссии, в том числе г .А. Камбеков, г.С.Паньков, г.М.Мирзабеков вошли в состав нового Правления с/о «Павасарис», а председатель счетной комиссии г. Д. Пришмантене стала председателем Ревизионной комиссии. Как говорится, они «хорошо сами себе голоса считали», что по большому счету, было с их стороны, мягко говоря, не этично, и мы ставим под сомнение честность и прозрачность выполненных ими подсчетов голосов при выборе членов Правления с/о «Павасарис» и его председателя.

Б. Выяснено что г.А. Камбеков на землеотводе с/о «Павасарис» является собственником хутора, что он есть бизнесмен и по виду своей деятельности в бизнесе его работа и вовсе не связана и не относится к сельскохозяйственным и земледельческим видам работ. Возникает вопрос, уж не под него ли, то есть, не под этого конкретного бизнесмена вводили в новый Устав с/о «Павасарис» пункт разрешающий с/о «Павасарис» осуществлять коммерческую деятельность?

На основании вышеизложенного, мы обращаемся к Вам ув. МЭР Висагинского Самоуправления г. Д. Штраупайте и к Вам ув. депутат Сейма ЛР г. А. Думбрава с просьбой:

1. ОТМЕНИТЬ решения общего собрания общества, как неправомерные (принятые в нарушение законодательных актов ЛР) так как они были принятые в спешном порядке, принятые без должного и вразумительного обсуждения с садоводами всех рассматриваемых вопросов на ОВС, принятых явно под давлением и лоббированием отдельных заинтересованных лиц, принятого в конечном итоге конституционны меньшинством садоводов (2/3 садоводов ушло из собрания, а стало быть собрание на момент рассмотрения основных вопросов потеряло свою легитимность), а также разобрать причины и обстоятельства имевших место при проведении ОВС с/о «Павасарис» вышеупомянутых нарушений.

2. Повторно предоставить членам с/о «Павасарис» (честным садоводам) возможность цивилизовано, демократичным путем самим выразить свое конституционное право и свое волеизъявление при решении всех вопросов хозяйственной деятельности, организационно-административных вопросов по выбору персонального состава руководящего органа (правления) с/о «Павасарис» и его председателя, утверждения сметы и штатной численности на 2014г.

С уважением,

группа садоводов с/о «Павасарис» (подписи есть в редакции)

Редакция news.tts.lt за содержание этой статьи ответственности не несет, наше мнение может не совпадать с мнением автора, поскольку это его субъективное мнение.