БЕЗ ЦЕНЗУРЫ: О неготовности ВСУ к модернизации зданий Sedulinos al. 4 и других. (В продолжение статьи «Реновация по Висагински»)

В отопительном сезоне 2012/2013 г. фактическое удельное теплопотребление здания Sedulinos al. 4, взятое из таблицы сайта ГП «ВЭ» (без учета потерь тепла на ГВС) составило - 110,8 kWh/m²*год. Это количество тепла, использованное на нужды отопления, за прошлый отопительный сезон и оплаченное жителями по теплосчетчику в зависимости от размеров полезной площади квартиры.:::

ОТСС рассмотрел, полученные Домовым Товариществом от ВСУ: Сертификат энергоэффективности и Инвестиционный План (ИП) реконструкции (модернизации) жилого дома Sedulinos al. 4, и отмечает следующее:

1. В Сертификате (паспорте) энергоэффективности здания Sedulinos al. 4 указано не фактическое, а расчетное удельное энергопотребление 278,96 kWh/m²*год (сюда входит теплопотребление, для покрытия нужд отопления, в количестве – 250,53 kWh/m²*год,). Европейская модель маркировки энергоэффективности зданий предусматривает 7 классов, обозначенных латинскими буквами от А до G, (А – наивысший, В++ и В+ — повышенный, В – высокий, С – нормальный. Эти три класса применяются для обозначения энергоэффективности новых и реконструируемых домов. Классы: D – пониженный, Е – низший, присваивают существующим зданиям (это наш случай). Буквы: F и G – присваивают зданиям не энергоэффективным. В соответствии с этой моделью маркировки, принятой в ЕС, и, исходя из расчетной энергоэффективности, зданию Sedulinos al. 4 присвоен класс – Е (низший).

В соответствии с требованиями EPBD2010, класс энергетической эффективности многоквартирного жилого дома (МКЖД) определяется по результатам:

• оценки архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений, реализованных в здании;
• установления показателей, характеризующих годовые удельные величины расхода энергетических ресурсов, в том числе с использованием инструментальных или расчетных методов;
• величины отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода энергетических ресурсов от нормируемого уровня, устанавливаемого требованиями энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Все это выполняется после сопоставления полученной величины отклонения с таблицей класса энергетической эффективности МКЖД и с учетом заключения государственной экспертизы проектной документации.

Кроме вышеизложенного, лицо, выдавшее Сертификат энергоэффективности не использовало: имеющиеся результаты тепловизионной фотопиротехнической съемки наружных поверхностей ограждающих конструкций всего дома, данные фактического удельного теплопотребления зданием за прошедший отопительный сезон.

Сертификат подготовлен без проведения энергоаудита здания и инженерных систем, и без анализа всей имеющейся технической информации. В Сертификате имеется ссылка на акт осмотра здания, составленный жителями дома, не имеющими соответствующей квалификации и лицензий.

При подготовке Сертификата и Инвестиционного Плана (ИП) в 2013 г., необходимо было руководствоваться новой Директивой ЕС EPBD2010 и уточненными STR (в ссылке Сертификата не уточняется- какими STR 2.01.09:2005 руководствовались). Рассматриваемый Сертификат энергоэффективности здания составлен на основании морально устаревших требований Директивы ЕС EPBD 2002. Тем не менее, руководство ВСУ выполнило закупку 27-ми Сертификатов энергоэффективности зданий и 27- ми (ИП), не отвечающих требованиям новой Директивы EPBD 2010.

Рассмотрение содержания Сертификата и энергоэффективности здания и ИП модернизации жилого дома Sedulinos al.4, показывают, что они составлены без учета данных фактического энергопотребления всех видов энергетических ресурсов: тепловой энергии для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, электрической энергии для приводов циркуляционных насосов, лифтов и питания систем освещения. Снижение потребления электроэнергии решено путем частичной замены элементов электротехники и замены существующих электросчетчиков на новые за счет жителей, а не за счет поставщика электрической энергии, как предусмотрено в действующих ОПУЭ 2007.

Из «Результатов расчетов теплопотребления здания», приложенного к Сертификату, следует, что с учетом теплопотерь кирпичных стен (43,1%) и мостиков холода ( 21,5%) (ж/б балки над оконными и дверными проемами) здание теряет тепло, в основном, через наружные ограждения, т. е.,- через стены – 64,6% (≈ 65%), остальные 35% тепла теряются через окна, наружные двери, крышу, подвал, инфильтрацию и вентиляцию (при поддержании температуры в квартирах + 18˚C). Однако, эти большие теплопотери через кирпичные стены не сооответствуют действительности.

По статистике, кирпичные стены стандартного дома фактически теряют не более 13,8 % тепла, это меньше расчетного, паспортного, значения, указанного в рассматриваемых документах, в 5 раз! Спрашивается: это ошибка расчетов или сознательное искажение действительности? Скорее всего - второе.
Чтобы владельцы квартир, ознакомившись с этой документацией, пришли к выводу в необходимости утепления стен здания, т. к., именно здесь происходит основная утечка тепла - 65%! В Сертификате указаны величины теплопотерь через стены, с завышением в 2,3 раза, против фактических. Такими документами нельзя руководствоваться ни в технике, ни в экономике.

2. В Инвестиционном плане принята «текущая ситуация» (расчетное удельное потребление тепла - 257,91 kWh/m²*год, см. п.7.2. Табл.5), при паспортном значении – 250,53 kWh/m²*год, превышение на + 7,38 kWh/m²*год, т. е., на 3%). Спрашивается, на каком основании паспортное значение удельного потребления тепла зданием, в ИП завышено? Собственников квартир, мало интересуют эти расхождения расчетных значений удельного расхода тепла в энергопаспорте здания и в ИП. Это грубое и недопустимое несоответствие не замеченное «специалистами» и руководством ВСУ при закупке документации на 27 зданий Висагинаса (учитывая вышеотмеченные недостатки, нет сомнений, что указанные несоответствия имеют место во всех закупленных Сертификатах и ИП).

По ИП, ожидаемое, после модернизации, удельное расчетное теплосбережение, составит по варианту-1: 151,18 kWh/m²*год, по варианту-2 и/или -3: 139.18 kWh/m²*год. Тепло можно сберечь путем отказа жителей от закупки лишнего тепла, но такого отказа в ГП «ВЭ» не поступит никогда. Это – абсурдные расчеты!
После модернизации, по расчетным цифрам, Sedulinos al. 4 , уже, в 2014 г –становится зданием с «нулевым» энергопотреблением., а не в 2020 г., как требует Директива EPBD2010, т. е., получаем фантастический результат модернизации.

Расчетный показатель потребления тепла до модернизации завышен против фактического в 2,3 раза! Возникает вопрос: «С какой целью для (модернизации) ремонта жилого дома в ИП и Сертификате закладывают расчетные – «липовые», а не реальные данные удельного потребления тепла по счетчику?». Ответ очевиден – для получения финансирования из разных источников и гарантированного освоения выделенных финансов, при отсутствии информации о гарантиях качества и сроков службы применяемых материалов. Низкое качество выполненных работ обеспечено отсутствием в Законе о публичных закупках, мер, направленных на преодоление рыночных барьеров.

По EPBD 2010 эти меры должны быть приняты в Литве до начала 2014 года. Но мы видим, что такие меры не приняты и тендер на работы или услуги (по - прежнему) выигрывает фирма, указавшая минимальную стоимость затрат на реализацию проекта. Кроме этого, в тексте ИП, неоднократно, за словом в скобках (модернизация) следует слово - ремонт. Это (не опечатка), а сделано сознательно и говорит о том, что наши дома ни кто не собирается модернизировать, даже, если проект будет назван: «МОДЕРНИЗАЦИЯ ЗДАНИЯ». Существует опасность, что, государственные институции, в противоречие уточненным техническим нормативам и правовым актам, опять, организуют простой ремонт, при выполнении которого участие государственных органов надзора в контроле качества и в признании объекта пригодным для эксплуатации не потребуются.

По требованиям EPBD2010 органы надзора должны иметь действующую систему качества. ОТСС не уверен, что история с «Реконструкцией Тепловых Пунктов» в МКР-1 г. Висагинас, выполненная, как простой ремонт, может не повториться и при модернизации МКЖД.

3. Кроме этого, владельцам квартир необходимо иметь в виду, что в случае продажи квартиры или сдачи в аренду, покупатель (арендатор) потребует паспорт фактического удельного энергопотребления, оплаченного по счетам, а не расчетного – «липового», указанного в Сертификате (энергопаспорте) здания.

4. По требованиям EPBD2010 для всех национальных контролирующих органов должна быть разработана независимая система контроля качества. Об этой разработке следует поинтересоваться в окружном строительном надзоре, и если ее нет, то не следует и начинать работы по модернизации зданий г. Висагинас.

5. Руководство ВСУ не определило и не утвердило нормативы удельного энергопотребления в kWh/m²*год для имеющихся типов зданий в г. Висагинас, как целевые показатели энергоэффективности, которые должны быть достигнуты в определенные сроки, исходя из наличия источников долевого финансирования и реального состояния экономики государства. Для инженерных систем (отопление, вентиляция, освещение и пр.) ВСУ не разработаны и не определены специальные регламенты энергоэффективности. Это, также, требует Директива EPBD 2010.

6. В рассмотренных документах не встречаются такие слова, как: требования к материалам, качество материалов, контроль качества работ, гарантийные сроки годности материалов и конструкций, гарантии микроклимата в квартирах, расчетная кратность воздухообмена при теплопотерях – 24,04 kWh/m²*год (см. Сертификат).

Заключение:

1. 1.Из вышеизложенного следует, что закупленная документация (Сертификаты энергоэффективности зданий и Инвестиционные Планы), не отвечают требованиям EPBD2010 и не прошедшие экспертизу, к обсуждению в коллективах собственников квартир не готовы и должны быть возвращены на доработку.

2. Специалисты и Руководство ВСУ обязаны подготовить и утвердить, согласованные с руководством государственных институций, целевые показатели (нормы) энергоэффективности зданий и инженерных систем на текущее время и на ближайшие годы, а также разработать специальные регламенты по энергоэффективности инженерных систем зданий, что предусмотрено в требованиях EPBD2010.

3. После устранения вышеуказанных замечаний, ОТСС готов вернуться к рассмотрению новой документации по модернизации (но не ремонту) зданий г. Висагинас, отвечающей всем требованиям EPBD2010.

4. ОТСС предлагает владельцам квартир в МКЖД Висагинаса отказаться от предложенных трех вариантов модернизации в связи с отсутствием у ВСУ грамотной нормативно-технической и правовой базы по тематике модернизации зданий, а также персонала, способного выдавать технически грамотные задания и выполнять на должном уровне экспертную оценку закупаемых документов и проектов.

Общественный технический совет специалистов при ассоциации домовых товариществ г. Висагинас