Бабушка покормила котика и теперь должна приставам 313 евро

Холодным днем ранней весны 81-летняя Надежда О., врач-педиатр на пенсии, услышала в подвале жалобный писк котенка и накормила его. Соседка, работающая в самоуправлении, пожаловалась на этот факт ст. специалисту отдела общественного порядка и пошлины Гинтарасу Рагенасу, который выписал гражданке Н.О. штраф в 15 евро.

Пожилая женщина сказала, что у нее нет денег на его оплату. По словам Надежды, специалист ответил: «Вычтут с пенсии».

«Я так и поняла, что штраф вычли из пенсии, и успокоилась». Но прошло несколько месяцев, и Надежде пришло объемное, на 6 страниц, письмо, в котором была указана сумма в 313 евро.

Надежда забеспокоилась, пошла к соседкам, которые помогли ей понять, что письмо – от пристава, долг которому составил 330 евро, и теперь их высчитывают с пенсии «нарушительницы общественного порядка» - по 60 евро в месяц.

Эту историю нам рассказала соседка Надежды – Людмила (тоже пенсионерка), которая принимает горячее участие в судьбе любительницы кошек.  

«Надежда Кирилловна – одинокий человек, и всю свою любовь отдает кошкам. Она их отлавливает, относит в ветклинику для стерилизации. Фактически человек делает работу самоуправления, которое его за это еще и штрафует, - говорит Людмила. – Известие об огромном для нее долге привело Надежду в отчаяние, говорила, что покончит с собой».

Людмила, получающая, по ее словам, приличную пенсию, уже дважды компенсировала попавшей в беду соседке вычеты пристава – иначе та просто не смогла бы прожить на оставшиеся деньги.

Сердобольная женщина не скрывала своего возмущения: как можно было штрафовать 81-летнего человека, который даже не понял, какие его ждут последствия?

Надежда, кстати, не была застигнута на «месте преступления» - Г. Рагенас посетил ее в квартире, то есть, не в момент кормления котика. Однако пожилая женщина не стала лукавить – мол, «ничего не знаю, никого не кормила», а рассказала все как на духу и… получила штраф.

Из разговора с Надеждой стало ясно, что она не поняла, что подписала протокол административного нарушения, за которое на нее накладывается штраф в 15 евро, и что в случае его несвоевременной оплаты он будет взыскиваться приставами – уже в значительно большем размере.

«Я подписала какой-то протокол. Но думала, что это – просто запись нашей беседы», - так пояснила Надежда момент подписания протокола, который, естественно, был на государственном языке, и который не был переведен «нарушительнице», не знающей литовского.

Ст. специалист отдела общественного порядка и пошлин, на вопрос, убедился ли он в том, что женщина все поняла при подписании протокола, ответил: «Она не хотела меня слушать. Все время говорила, чтобы я уходил». Г. Рагенас пояснил, что он, находясь в ее квартире, не мог настаивать на своем дальнейшем присутствии.

Он получил жалобу и должен был на нее отреагировать. Гражданский Кодекс, на основании которого был назначен штраф, не предусматривает предупреждения.

Все же, как выяснилось из разговора с Надеждой и Людмилой, «нарушительница» пыталась найти справедливость – ходила на прием к мэру, когда штраф еще не был увеличен приставом. Это подтвердила и сама Даля Штраупайте: «Я вызвала специалистов социального отдела, которые помогли Надежде О. оформить прошение на одноразовое пособие».

Заявление на одноразовое пособие в размере 15 евро (тогдашняя сумма штрафа) было написано, но комиссия не удовлетворила это прошение - вероятно, нет логики в том, чтобы самоуправление само назначало штрафы, а потом само бы их оплачивало.

Тем не менее, мэр Д. Штраупайте на вопрос, как помочь 81-летней женщине рассчитаться с задолженностью приставу, сказала, что можно выделить ей одноразовое социальное пособие. Однако завотделом социальной помощи Йолита Забулите полагает, что и в этом случае решение комиссии будет отрицательным.

Кормить или не кормить бездомных котов? Вот в чем вопрос. По словам Надежды (если она правильно поняла мэра, когда была у нее на приеме), глава города котов кормить разрешает, но только просит убирать за ними.

Наша героиня за покормленным ею котом убрала, но штраф все равно получила – принятый на работу в самоуправление специалист за надзором за общественным порядком выполнил свою функцию.

Только вот как быть с человечностью? Гинтарас Рагенас, отвечая на вопрос, учел ли он преклонные лета Надежды О., сослался на Гражданский кодекс, который возраста нарушителей, кроме несовершеннолетних, не учитывает.    

Инна Негода

P.S. Автор статьи попросила Надежду дать ее расчетный счет. В ответ на эту просьбу она принесла банковскую карточку и показала на ее номер. Понятно, что женщина, даже не знающая есть ли у нее счет в банке, не поняла ничего из того, что объяснял оштрафовавший ее ст. специалист.  

news.tts.lt